Решение № 12-595/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-595/2017Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения Дело № 12-595/2017 09 ноября 2017 года Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 16 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении №5914, Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 16 октября 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что при рассмотрении дела инспектором не были оценены показания участников ДТП, противоречащие друг другу. Схема, а также фотографии с места ДТП им во внимание не были приняты, в связи с чем просил постановление о прекращении производства отменить. ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что инспектор ГИБДД в своем постановлении ссылается на то, что нет видеозаписи, свидетелей, в связи с чем не удается установить состав административного правонарушения. Ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы в письменном виде им не заявлялись. Р. в судебное заседание явился, полагал постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Суд, выслушав ФИО1, Р., исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям: в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме; в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности; согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут у <адрес> произошло столкновение транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Р. и транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1; в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ; однако, как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела права лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснялись, в том числе право заявлять какие-либо ходатайства; в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. при этом, в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о том, кто из участников ДТП на рассмотрение дела явился, какие объяснения были им даны; в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу; в материалах дела имеются объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, противоречащие друг другу, при этом, в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ, лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, указанные объяснения оценки не получили, равно как и иные имеющиеся в деле доказательства; принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления; учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения кого-либо из участников ДТП к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд Постановление инспектора по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 16 октября 2017 года года о прекращении производства по делу об административном правонарушении №5914 – отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. Судья И.А. Кабанова Суд:Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Кабанова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-595/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-595/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-595/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-595/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 12-595/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-595/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 12-595/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 12-595/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |