Решение № 12-40/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-40/2019

дело №12-40/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 15 августа 2019 года

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Новокрещенов Д.В., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя лица, привлеченного к административной ответственности защитника адвоката Рахмадуллина А.Ф., представившего удостоверение и ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Защитник адвокат Рахмадуллин А.Ф., обратился в Пыть-Яхский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района , согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев.

В своей жалобе защитник Рахмадуллин А.Ф., просит отменить постановление суда, поскольку у ФИО1 отсутствовали признаки опьянения, освидетельствование проведено с нарушениями, при этом при проведенном анализе, в организме ФИО1 алкоголя не обнаружено.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Рахмадуллин А.Ф., на доводах жалобы настаивали полностью.

Судом исследованы материалы дела, а именно:

Протокол об административном правонарушении , составленный по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с которым последний был согласен.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , в соответствии с которым, ФИО1, от прохождения освидетельствования отказался, о чем свидетельствует его подпись.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , составленный в отношении ФИО1 в присутствии 2 понятых, в соответствии с которым последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется соответствующая его подпись.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством , составленный в отношении ФИО1, в присутствии 2 понятых.

Объяснения Б.В.С. и С.Н.В., принимавших участие в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1

Рапорт сотрудника ГИБДД о выявленном правонарушении.

Копия постановления инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, при этом последний был согласен с данным постановлением.

Копии рапортов сотрудников ОМВД РФ по г.Пыть-Яху, о задержании ФИО1 при проведении ОРМ.

Выписка из медицинской карты ФИО1 и карта вызова скорой помощи .

Постановление мирового судьи и жалоба защитника адвоката Рахмадуллина А.Ф.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании полностью нашел подтверждения факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями понятых, которые фактически подтвердили свое участие при проведении процессуальных действий в отношении ФИО1, а также рапортом сотрудника ГИБДД.

Изложенные доказательства в совокупности доказывают факт совершения административного правонарушения.

При таких данных, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что о том, что освидетельствование проведено с нарушениями, являются необоснованными, поскольку они ни чем не подтверждены, противоречат имеющимся материалам дела, в том числе показаниям понятых, а также показаниям сотрудников ГИБДД.

Кроме того, отсутствие в организме ФИО1 алкоголя и иных запрещенных веществ, не свидетельствует о его невиновности, поскольку данный анализ брался спустя более 4 часов, после его задержания.

Иных данных о существенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, суду не представлено.

Кроме того, каких-либо данных о существенных нарушениях норм КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые влекут безусловную отмену постановления, в настоящем судебном заседании не установлено.

Освидетельствование, а также порядок направления на медицинское освидетельствование ФИО1 произведены в соответствии с требованиями законодательства РФ, каких-либо нарушений судом не установлено.

Кроме того, назначенное ФИО1 наказание, соответствует тяжести содеянного и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки мировым судьей и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Поскольку все доводы жалобы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, ни чем не подтверждены, судья считает их способом защиты, с целью избежать административной ответственности.

На основании изложенного, учитывая то, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п. п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для изменения либо отмены судебного постановления, суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Рахмадуллина А.Ф. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья