Решение № 12-365/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-365/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск 10 декабря 2019 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное территориальной комиссией .... по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее по тексту – в том числе орган, территориальная комиссия),

установил:

указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 39-2 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», а именно за нарушение общественной безопасности, выразившееся в несоблюдении требований к обеспечению мер по содействию развитию детей и предупреждению причинения им вреда, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным выше постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалованное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании своей жалобы указала, что факт совершения ею правонарушения нельзя признать доказанным.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Жилин А.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, ее защитника Жилина А.Ю. и представителя территориальной комиссии .... по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО9 прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно (лицо) в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть уведомлено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом согласно представленным материалам дела об административном правонарушении ФИО1 о назначении рассмотрения дела на 00.00.0000 года в <*****> уведомлена СМС-сообщением, отправленным 00.00.0000 в <*****>, согласия ФИО1 на уведомление таким способом, а равно и фиксации отправки и доставки СМС-извещения ФИО1 дело об административном правонарушении не содержит.

Согласно положениям ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в том числе выясняют вопрос правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и вправе принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из представленных материалов дела протокол об административном правонарушении от 00.00.0000 не содержит точного описания нахождения несовершеннолетнего ФИО6 в ночное время именно в общественном месте, так как использованная формулировка: «находился по адресу: ....», свидетельствует об обратном.

Более того, несмотря на то, что диспозиция ст. 39-2 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» является отсылочной, конкретный нормативный правовой акт Свердловской области, запрещающий находится в ночное время лицам младше 16 лет на улицах и других местах без сопровождения родителей и других взрослых лиц (в данном случае Перечень соответствующих мест, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 27 августа 2010 года № 1252-ПП), в протоколе об административном правонарушении не приведен.

В нарушение положений ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ территориальная комиссия при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении указанные обстоятельства неправильного составления протокола об административном правонарушении не только не выявила, но и вынесла постановление с идентичным описанием существа административного правонарушения, виновной в котором признана ФИО1

Из протокола заседания территориальной комиссии следует принятие во внимание членами комиссии при определении ФИО1 размера административного штрафа обстоятельств, не предусмотренных законом, таких как непризнание ФИО1 своей вины, уклонение ФИО1 от административной ответственности, а также допущены неустранимые сомнения в голосовании членов административной комиссии, поскольку после указания на то, что член комиссии ФИО7 воздержалась от голосования, следует указание, что решение территориальной комиссией принято единогласно.

Таким образом, территориальная комиссия нарушила право ФИО1 на защиту, не уведомив ее надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, приведенных выше, то есть имеет место нарушение общих положений ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установленных по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Невьянском городском суде Свердловской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение в территориальную комиссию для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ.

Следовательно, производство по настоящему делу в силу п. 3 ч. 1 статьи 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом из системного толкования ч.ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, следовательно, рассмотрение остальных доводов ФИО2 и ее защитника о незаконности обжалуемого постановления не имеет правового значения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 39-2 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», вынесенное территориальной комиссией .... по делам несовершеннолетних и защите их прав, отменить, производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: А.И. Коровин