Решение № 12-625/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-625/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 25 октября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 12-625/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г.Иркутска от 8 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г.Иркутска от 8 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он <Дата обезличена> в 03 часа 40 минут, находясьвозле гостиницы «Айс Клуб Отель» в п. ШерегешТаштагольского района Кемеровской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование своих доводов следующее.

Мировым судьей нарушено его право на защиту, поскольку 7 сентября 2017 года он сообщил судье о том, что заключил соглашение с адвокатом Коробовским В.Ю. о защите его интересов по делу об административном правонарушении, что подтверждается ордером адвоката, при этом пояснил, что его защитник находится в служебной командировке. Ходатайствовал об отложении дела. Рассмотрение дела было отложено на <Дата обезличена>, однако,в срок менее суток он не мог заключить соглашение с каким-либо другим адвокатом.При рассмотрении дела им было заявлено ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетелей понятых ХВА иИРА, и собственника транспортного средства -ЖТВ однако в удовлетворении ходатайства ему было отказано.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении защитника о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслушав объясненияФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из этого, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 25.5 КоАП РФ,для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.Полномочияадвоката удостоверяютсяордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии сзаконом. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе для надлежащего извещения этого лица и его защитника о месте и времени судебного разбирательства.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не соблюдены.

Из материалов дела видно, что к участию в производстве по данному делу были допущены защитник - адвокаты Попов А.Н. и Коробовский В.Ю.,полномочия которых удостоверены ордерами, выданными соответствующими адвокатскими образованиями: ордер адвоката Попова А.Н. № 76 от 25 мая 2017 года (л.д. 32) и ордер адвоката Коробовского В.Ю. № 731 от 20 июня 2017 года (л.д. 50).

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 7сентября 2017 года и по ходатайству ФИО1 отложено на 8 сентября 2017 года в связи с неявкой защитника Коробовского В.Ю.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено 8 сентября 2017 года в отсутствие защитников Попова А.Н. и Коробовского В.Ю., допущенных к участию в деле.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении защитников Попова А.Н. и Коробовского В.Ю. о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, согласно требованиям ст. 28.2 ч.6 УК РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Часть 3 статьи 27.12 КоАП РФ гласит, что об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Данные требования закона также нарушены при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку копии вышеуказанных протоколов ФИО1 не вручены и находятся в материалах дела (л.д. 1, 3, 4, 6).

Мировым судьей при рассмотрении дела данный факт оставлен без внимания.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Ходатайство ФИО1 о вызове понятых, заявленное при рассмотрении жалобы, подлежит разрешению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г.Иркутска от 8 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья _____________