Решение № 2-1172/2018 2-1172/2018~М-1096/2018 М-1096/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1172/2018

Дело № 2-1172/2018

УИД: 66RS0011-01-2018-001391-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 25 октября 2018года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.4-5).

В исковом заявлении указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой комнату в квартире площадью 24,9 кв.м., относится к муниципальному жилищному фонду. Комната была предоставлена нанимателю Ш., членам семьи: * Ш., * ФИО4 и ФИО2

В данном жилом помещении были зарегистрированы с * года ФИО4, * года рождения; с * года по день смерти * года Ш., с * года по * года ФИО2, * года рождения.

С * года дом № * находится в управлении ООО «УК «Дирекция единого заказчика» на основании решения собрания собственников данного дома и постановления ОМС «КУИ г. Каменска-Уральского» от 06.10.2008 года № 396 «О передаче в управление ООО «УК «ДЕЗ» муниципального жилищного фонда».

Ответчики оплату жилищно - коммунальных услуг производили не в полном объеме и несвоевременно. В связи с этим образовалась задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности от * года – л.д.44) исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 (по доверенности от * года – л.д.61) в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на пропуск срок исковой давности, поддержал доводы письменного отзыва (л.д.59-60).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения» (л.д. 64,65).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой комнату в квартире площадью 24,9 кв.м., относится к муниципальному жилищному фонду.

Комната была предоставлена на основании постановления главы города от * года * нанимателю Ш., членам семьи: * Ш., * ФИО4 и ФИО2 (копия контрольного талона на жилое помещение – л.д.19).

В данном жилом помещении были зарегистрированы с * года ФИО4, * года рождения; с * года по день смерти * года Ш., с * года по * года ФИО2, * года рождения (л.д.17-18).

С * года дом * находится в управлении ООО «УК «Дирекция единого заказчика» на основании решения собрания собственников данного дома и постановления ОМС «КУИ г. Каменска-Уральского» от 06.10.2008 года № 396 «О передаче в управление ООО «УК «ДЕЗ» муниципального жилищного фонда» (л.д.20-21).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, ст. 69 ЖК РФ, суд установил, что ответчиками доказательства своевременной уплаты за жилищно- коммунальные услуги не представлены, наличие задолженности по оплате услуг истцом подтверждено, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Суд находит расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги верным, ответчиками не оспорен.

Ответчик ФИО2 заявил о пропуске срока обращения в суд за период с * года по * года в размере 11 950 руб. 68 коп. (л.д.59-60).

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, по требованиям с * года по * года истцом срок исковой давности пропущен, ввиду чего, сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени не подлежит взысканию с ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с * года по * года в размере 11 950 руб. 68 коп., за период с * года по * года в размере 102 008 руб. 07 коп.

Как следует из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, длительное необращение истца с иском о взыскании долга, находит, что начисленные пени несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому считает возможным снизить этот размер пени по состоянию на * года до 50 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ООО «УК «ДЕЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 856 руб. 42 коп.

Исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуг подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с * года по * года в размере 11 950 руб. 68 коп., за период с * года по * года в размере 102 008 руб. 07 коп., пени по состоянию на * года в размере 50 000 руб., всего 163 958 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по уплате госпошлины в размере 4 856 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб. 42 коп.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2018.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК