Решение № 2-352/2023 2-352/2023~М-335/2023 М-335/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-352/2023

УИД28RS0№-12

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 сентября 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Серышевского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Серышевского муниципального округа Амурской области и в обоснование заявленных требований указала, что в 1996 году она своими силами возвела торговый павильон, который использует по назначению. Земельный участок передан ей Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации <адрес> в аренду, что подтверждается договором аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка. В 2012 года на объект недвижимости был составлен технический паспорт, присвоены кадастровый и инвентарные номера. В техническом паспорте ошибочно отражено, что год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2012, так как в этот год составлялся технический паспорт. Она более 15 лет открыто и добросовестно владеет указанным объектом недвижимости. Просит признать за нею право собственности на здание-торговый павильон, общей площадью 18,9 м2 по адресу: <адрес>, инвентарный №, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что она вместе с мужем в 1996 году построили данное помещение. В техническом паспорте указан год постройки 2012 ошибочно, так как в этом году она начала оформлять документы. Просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Серышевского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён своевременно и надлежащим образом.

Из поступившего отзыва от представителя администрации Серышевского муниципального округа ФИО3, следует, что торговый павильон расположен по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью, в реестре муниципальной собственности Серышевского муниципального округа не числится. Не возражают против удовлетворения требований истца.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15, п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <данные изъяты>» был заказан межевой план земельного участка под торговым павильоном, он был изготовлен в 2011 году. Однако она не оформила право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен договор подряда № об изготовлении кадастровых работ по объекту расположенному по адресу: <адрес>, торговый павильон.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, под торговый павильон, местоположение: <адрес>, кварталы: №.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН, сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> не имеется.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на нежилое помещение, следует, что торговый павильон расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 18,9 кв.м., имеет инвентарный №, кадастровый №.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 добросовестно и открыто, владеет нежилым помещением с 1996 года, которое использует по назначению.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 нежилым помещением как своим собственным в течение более пятнадцати лет нашёл своё подтверждение в судебном заседании также данными, содержащимися в показаниях, допрошенных по делу свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Свидетель ФИО4 суду показала, что проживает на <адрес> длительное время, знакома с ФИО1 на протяжении двадцати лет, так как является работником сельсовета. Здание магазина по <адрес> построили ФИО1 со своим мужем в 1996 году. Сейчас магазин не работает, но ФИО1 следит за его сохранностью, окашивает территорию. Ей неизвестно, чтобы кто-либо претендовал на данное нежилое помещение, ФИО1 пользуется зданием непрерывно и открыто.

Свидетель ФИО5 суду показала, что истцу приходится тётей. С марта 1996 года по апрель 1998 года она работала в магазине по адресу: <адрес>. Данный магазин построила ФИО1 вместе с мужем в февраля 1996 года и открылись в этом же году. ФИО1 данным помещением пользуется открыто и непрерывно.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод об использовании данного объекта открыто и добросовестно более 15 лет.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, а также показания свидетелей, суд пришёл к выводу, что иных лиц, кроме ФИО1 претендующих на спорное нежилое помещение не имеется.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. Согласно ст. 1 протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Статьёй 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, учитывая приведённые принципы и нормы, а также то, что целью разрешения иска судом является обеспечение быстрого и адекватного восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу о возможности признания судом за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что обеспечит юридическую реализацию прав истца на уважение его собственности.

С учётом совокупности всех установленных и приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу, что право собственности на указанное нежилое помещение может быть признано за ФИО1, поскольку последняя более 26-ти лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется, несёт расходы по содержанию, помещения расположенного по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования ФИО1 к администрации Серышевского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Серышевского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на здание-торговый павильон, общей площадью 18,9 кв.м. по адресу: <адрес>, инвентарный №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.А. Кузнецова