Апелляционное постановление № 22-328/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 4/17-192/2023Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22-328/2024 Судья Бупегалиева Е.А. г. Тамбов 20 февраля 2024 г. Тамбовский областной суд в составе: председательствующего Власенко С.Н., при секретаре Уваровой О.Ю., с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В., осужденного И.Д.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), защитника – адвоката Кириллова Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного И.Д.В. на постановление *** районного суда *** области от *** г., которым отказано в удовлетворении ходатайства И.Д.В., *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору *** районного суда г. *** от *** г., которым он осужден по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую постановление оставить без изменения, осужденного И.Д.В.., адвоката Кириллова Р.А., поддержавших апелляционные жалобы, суд И.Д.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по *** по приговору *** районного суда *** от *** г. Осужденный И.Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Обжалуемым постановлением *** районного суда *** от *** г. отказано в удовлетворении данного ходатайства. В апелляционных жалобах осужденный И.Д.В. полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал передать на новое судебное разбирательство. Указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом должным образом не были оценены все положительно характеризующие его обстоятельства: трудоустройство, наличие поощрений, отсутствие иска, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в общественной жизни исправительного учреждения, в воспитательных мероприятиях, прохождение лечения. Полагает необоснованной ссылку суда на допущенные им ранее нарушения и меры взыскания, поскольку они погашены в установленном законом порядке, а кроме того, получены им в период содержания в СИЗО. Указывает, что у суда имелись основания для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Исходя из ст. 80 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения и другие характеризующие сведения. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного И.Д.В. суд первой инстанции учел, что осужденный отбыл дающую право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания часть назначенного приговором срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, принимает активное участие в воспитательных и культурно – массовых мероприятиях, на мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 8 поощрений, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, наказание отбывает в обычных условиях, исковых обязательств не имеет, поддерживает социальные связи. Вместе с тем, суд обоснованно исходил из того, что за время отбывания наказания И.Д.В.. допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на осужденного наложено 15 взысканий в виде устных выговоров, выговоров и водворения в ШИЗО (последнее 3 июня 2022 г.) и проведена 1 профилактическая беседа воспитательного характера. В настоящее время все взыскания сняты и погашены. С учетом приведенных обстоятельств и поведения И.Д.В. за весь период отбывания им наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности замены И.Д.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. С данным выводом суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание также нестабильность поведения осужденного, поскольку наряду с получением поощрений, осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые подвергался мерам взыскания, в том числе в период отбывания наказания в исправительном учреждении. Выводы суда в постановлении мотивированы и, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе с учетом приведенных в апелляционных жалобах доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд Постановление *** районного суда *** от *** г. в отношении И.Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного И.Д.В. - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - Суд:Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Власенко Светлана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |