Решение № 2-2712/2019 2-2712/2019~М-2083/2019 М-2083/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2712/2019

Дело № 2-2712/2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 11 июля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 18 ноября 2018 года у дома 43 по ул. Комсомольской в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Мазда», государственный регистрационный знак ..... Виновным в ДТП является водитель ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ....., ФИО2 Поскольку ответственность потерпевшего по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец в рамках прямого возмещения убытков 21 ноября 2018 года направил ответчику заявление о страховой выплате. Ответчик 26 ноября 2018 года выдал истцу направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ООО «Гурекс», 27 декабря 2018 года выдал направление на ремонт на СТОА ООО «Седмица». В связи с тем, что автомобиль истца находился на гарантийном обслуживании, ремонт ТС по выданным направлениям произведен не был. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме. По экспертному заключению ООО «Экспресс Оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 147000 руб. Расходы по оценке – 10000 руб. Также экспертом рассчитана величина утраты товарной стоимости автомобиля (далее – УТС), которая составила 41600 руб., расходы по оценке УТС – 8000 руб. Ответчик по претензии выплатил страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 128400 руб. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 70562 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта и УТС в сумме 18000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 18 ноября 2018 года у дома 43 по ул. Комсомольской в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Мазда», государственный регистрационный знак ..... Виновным в ДТП является водитель ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ..... ФИО2

Поскольку ответственность потерпевшего по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец в рамках прямого возмещения убытков 21 ноября 2018 года направил ответчику заявление о страховом случае (л.д. 15).

Осмотрев поврежденный автомобиль (л.д. 55-58), страховая компания 26 ноября 2018 года выдала истцу направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ООО «Гурекс».

В связи с тем, что поврежденный автомобиль находился на гарантийном обслуживании, о чем ответчику было известно, ПАО СК «Росгосстрах» 27 декабря 2018 года выдало потерпевшему ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «Седмица».

После получения повторной претензии страховая компания 22 апреля 2019 года произвела страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной ООО «ТК Сервис Регион» в размере 128400 руб. (л.д. 18).

Согласно экспертному заключению ООО «Экспресс Оценка» (инициированному истцом), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 147000 руб., истцом понесены расходы по оценке в размере 10000 руб.

Кроме того, экспертом рассчитана величина УТС, которая составила 41600 руб., понесены расходы по оценке УТС 8000 руб.

Также истец понес убытки по составлению претензий в сумме 10000 руб. (5000 + 5000) (л.д. 19, 20), почтовые расходы в сумме 351 руб. 08 коп. (165,04 + 186,04) (л.д. 25, л.д. 27).

О намерении получить страховую выплату в виде УТС истцом впервые заявлено в претензии от 04 февраля 2019 года (л.д. 17), которая получена ответчиком 07 февраля 2019 года (л.д. 30). Каких-либо доказательств обращения в страховую компанию о выплате УТС ранее 07 февраля 2019 года материалы дела не содержат.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства стоимости восстановительного ремонта и УТС экспертное заключение ООО «Экспресс Оценка», поскольку заключение о восстановительном ремонте выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, действующего законодательства, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Оценка ущерба произведена экспертом, не заинтересованным в исходе дела, мотивирована, оснований сомневаться в квалификации эксперта и качестве проведенных исследований судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 18700 руб. (147100 – 128400), УТС в размере 41600 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков в виде расходов по составлению претензии, суд исходит из того, что направление претензии является обязательным требованием досудебного урегулирования спора.

Вместе с тем Законом об ОСАГО не предусмотрено неоднократное досудебное урегулирование путем направления нескольких претензий.

В порядке ст. 393 Гражданского кодекса РФ с учетом фактических трудозатрат представителя истца по составлению претензии, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по составлению претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 186 руб. 04 коп. Данные убытки суд относит к страховой выплате.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере 165 руб. 04 коп., поскольку данные расходы понесены истцом по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф (18700 + 3000) * 50% = 10850 руб.). Суд не включает в расчет штрафа УТС в размере 41600 руб., так как впервые о намерении получить данную страховую выплату истец сообщил в претензии.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ учитывая требования разумности, несоответствие взыскиваемого штрафа нарушенному обязательству, суд уменьшает штраф до 2000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебного экспертного заключения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов по оценке УТС в размере 8000 руб., так как истец самостоятельно определил УТС без обращения в страховую компанию.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 2309 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 33).

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение основного требования.

С учетом изложенных мотивов и доводов ответчика, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на представителя в размере 12000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 18700 руб., утрату товарной стоимости в размере 41600 руб., убытки по составлению претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 186 руб. 04 коп., штраф в размере 2000 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 12000 руб., всего 88486 (восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 04 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков по составлению претензии в размере 7000 руб., почтовых расходов в размере 165 руб. 04 коп., расходов по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8000 руб., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2309 (две тысячи триста девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин