Постановление № 1-104/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-104/2023

Дело № 1-104/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хилок 22 августа 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Александровой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора района Выскубова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ведерниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, не женатого, работающего МУК «МСКО <адрес> СДК <адрес>» истопником, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 01.02.2023 года по 28.02.2023 года ФИО1 с целью незаконной рубки лесных насаждений и получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, действуя умышленно, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, в нарушение ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение закона Забайкальского края от 16 октября 2008 года №59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса РФ», на автомобиле марки УАЗ 31512 государственный регистрационный знак <данные изъяты> прибыл в лесной массив, расположенный в 7 километрах юго-восточнее <адрес> в квартал 81 выдел 21 Бадинского участкового лесничества Бадинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», где при помощи неустановленной следствием бензопилы осуществил незаконную рубку 3 деревьев породы лиственница общим объемом 6,08 м3 на сумму 94556 рублей.

Ущерб, причиненный Российской Федерации в лице Бадинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» от совершенного ФИО1 преступления, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2022 года №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановление Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» составил 94556 рублей, и согласно примечанию к ст.260 УК РФ признается крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Ведерникова С.А. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, в ходе предварительного расследования дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, причиненный в результате преступления.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Выскубов В.В. возражает против прекращения производства по уголовному делу, так как преступление относится к экологическим, которым причинен ущерб Российской Федерации, мер к восстановлению природных ресурсов не принял.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, дал явку с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вину признавал полностью, изначально указав при осмотре места преступления, весь участок на котором им производилась незаконная рубка, изобличая себя в предъявленном обвинении, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно.

Доводы государственного обвинителя Выскубова В.В., что ФИО1 совершил экологическое преступление, причинившее ущерб Российской Федерации, однако, не принял мер к восстановлению природных ресурсов, суд находит не состоятельными, поскольку ФИО1 возместил в полном объеме причиненный преступлением ущерб, который рассчитывался в денежном выражении исходя из соответствующих такс, включающих в себя затраты, связанные с выращиванием семян и саженцев, а также с уходом за ними до возраста, соответствующего возрасту уничтоженных лесных насаждений.

На основании изложенного, суд считает ходатайство защитника–адвоката Ведерниковой С.А., о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «УАЗ 31512» государственный регистрационный знак <данные изъяты> вернуть владельцу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием (ст.28 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «УАЗ 31512» государственный регистрационный знак <данные изъяты> вернуть владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в 15 суток в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края.

Судья-подпись

Верно

Судья Хилокского районного суда Л.В.Ходукина