Решение № 2-3183/2017 2-3183/2017~М-2200/2017 М-2200/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3183/2017

Дело № 2-3183/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Т.А. Лушер,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре: Васильевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – Истец) обратился в суд с названным иском к ФИО4 (далее – Ответчик), в обоснование заявленных требований указав, что 13.09.2008 г. между ними был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока брак между нами расторгнут. В период брака в феврале 2014 г. ими был приобретен автомобиль Toyota Prius, 2010 г. выпуска. С момента приобретения и по настоящее время автомобилем пользуется ответчик. Автомобиль зарегистрирован на ее имя. Согласно справке о рыночной стоимости на январь 2017 г. его цена составляет 688000 рублей.

Просит суд разделить между ним и Ответчиком имущество, нажитое в период брака, - автомобиль Toyota Prius, 2010 г. выпуска, выделить его ФИО4, взыскать с Ответчика в его пользу компенсацию за ? долю в сумме 344000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6640 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

В дальнейшем, Истец уточнил исковые требования и просит суд разделить между ним и Ответчиком имущество, нажитое в период брака, - автомобиль Toyota Prius, 2010 г. выпуска, гос.номер №, кузов №, выделить его ФИО4, и взыскать с Ответчика в его пользу компенсацию за ? долю в сумме 344000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6640 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

В судебное заседание Истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы и основания, изложенные в иске, настаивая на его удовлетворении. Заявил, что договор дарения денежных средств является подложным, поскольку ФИО4 совместно с несовершеннолетним ребенком убыла к месту жительства г. Санкт –Петербург 8.10.2012г., доказательств подтверждающих прибытие ФИО4 в г. Владивосток для получения 23.10.2012г. денежных средств не представлено.

В судебном заседании представитель Ответчика возражал против заявленных требований в полном объеме, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 23.10.2012г. его доверителю, для целей приобретения транспортного средства « Тойота Приус» были переданы денежные средства в размере 650000 рублей. Обращает внимание суда на тот факт, что транспортное средство, которое пострадало в ДТП, его доверителем продано, о чем в дело представлены доказательства.

В судебное заседание Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений ст. 39 Семейного кодекса РФ, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 06 февраля 2007 года), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, для признания имущества общей совместной собственностью супругов (п.2 ст. 34 СК РФ), подлежащей разделу (ст. 38 СК РФ), либо имуществом каждого из супругов (ст. 36 СК РФ), юридически значимыми обстоятельствами являются: момент приобретения имущества, (до или в период брака); источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 13.09.2008 г.

Решением от 23.03.2017г. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока брак между ними был расторгнут.

Согласно сведениям информационного банка данных ФИС ГИБДД-М на имя ФИО4 в период времени с 26.02.2014 г. по 21.03.2017 г. было зарегистрировано транспортное средство Toyota Prius, 2010 г. выпуска, гос.номер №, кузов №.

Из представленного в материалах дела копии первого листа ПТС <адрес> следует, что автомашина Toyota Prius, 2010 г. выпуска, номер кузова №, зарегистрирована на собственника ТС ФИО4, адрес <...>. Организация, выдавшая ПТС, – Владивостокская таможня, дата выдачи 21.11.2012 г.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное транспортное средство приобретено супругами в период брака и является их общей совместной собственностью.

Ответчиком в материалы дела представлен договор целевого дарения денежных средств от 23.10.2012 г., указанное место заключения – г. Владивосток, согласно которому ФИО4 получила от ФИО7 денежные средства в размере 650000 рублей для приобретения автомобиля марки «Toyota Prius», а также представлена расписка от 23.10.2012 г. о получении ФИО4 денежных средств.

Суд критически относится к указанному договору и полагает, что он не может являться относимым и допустимым доказательством по настоящему делу в связи со следующим.

В материалах дела представлена справка, выданная ФИО3 войсковой частью 25030, о том, что последний, согласно записи в его личном деле, с 27.07.2012 г. по 15.06.2013 г. являлся слушателем военной академии тыла и транспорта на основании приказа Министерства Обороны РФ от 27.07.2012 г. № 1445, и окончил группу профессиональной переподготовки офицеров для замещения воинских должностей по управлению материально-техническим обеспечением войск (приказ МО РФ № 038 от 15.06.2013 г.). также в материалах дела имеются копии электронных билетов и посадочных талонов на ФИО4 и ФИО5 М, согласно которым 08.10.2012 г. они вылетели из г. Владивосток, место прибытия – г. Санкт-Петербург.

Таким образом, Ответчик, улетев 08.10.2012 г. в г. Санкт-Петербург, не могла подписать 23.10.2012 г. в г. Владивосток договор целевого дарения денежных средств. Доказательств пребывания в указанный период в г. Владивосток, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Ответчиком суду не представлено.

Истцом представлена выписка по контракту клиента ПАО «ФИО10», согласно которой 09.10.2012 г. ему был предоставлен кредит в размере 600000 рублей, выданный в г. Санкт-Петербург филиала № 7806 ФИО11.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, полученный 09.11.2012 г. Истцом кредит в размере 600000 рублей, а также снятие наличных со счета: 23.10.2012 г. – 320000 рублей, 21.11.2012 г. – 210000 рублей, более соотносится с приобретением машины – 21.11.2012 г. согласно ПТС №, чем представленный Ответчиком договор целевого дарения денежных средств от 23.10.2012 г.

Как указывает истец, что также не опровергается ответчиком, после расторжения брака машина находилась в пользовании Ответчика.

В судебном заседании Ответчиком представлены документы, свидетельствующие о том, что 25.02.2017 г. на автодороге Артем-Находка – порт Восточный 31 км, ФИО4, управляя а/м Toyota Prius, гос.номер №, совершая маневр обгона двигающихся впереди транспортных средств, не справилась с рулевым управлением, в результате чего совершила съезд в кювет.

Определением от 25.02.2017 г. № 631 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

Согласно справке о ДТП от 25.02.2017 г. автомашина Toyota Prius, гос.номер №, получила следующие повреждения: переднего бампера, капота, левого переднего крыла, левого зеркала заднего вида, левой фары, левой передней двери, левой задней двери, заднего бампера.

В судебном заседании представителем Ответчика заявлено о том, что спорное транспортное средство после произошедшего ДТП, было продано ФИО4 28.02.2017 г. за 150000 рублей. В подтверждение заявленных доводов суду представлен Договор купли-продажи автомобиля и расписка в получении денежных средств.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998г., общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129 ГК РФ, пунктов 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, что предполагает и согласование супругами вопроса о распоряжении указанным имуществом.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 23.03.2017 г. брак между Истцом и Ответчиком расторгнут. То есть на момент заключения договора купли-продажи ФИО3 и ФИО4 являлись законными супругами.

В судебном заседании установлено, что договор купли - продажи спорного транспортного средства был заключен без ведома ФИО3, в том числе и в части определения его стоимости, что повлекло нарушение его права на равную с другим супругом долю в общем имуществе, предусмотренного Семейным кодексом РФ.

Помимо представленного договора купли-продажи транспортного средства от 28.02.2017 года, ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на дату заключения указанного договора стоимость автомобиля Toyota Prius, 2010года выпуска, гос.номер №, кузов № составляла 150000 рублей с учетом полученных после ДТП повреждений.

Истцом представлена справка о рыночной стоимости автомобиля Toyota Prius, 2010 года выпуска, составленная экспертом-оценщиком Приморской ТПП, согласно которой средняя рыночная стоимость спорной автомашины, по состоянию на 01.01.2017 г. составляет 688000 рублей.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости ? доли в общем имуществе супругов -транспортном средстве- автомобиль Toyota Prius, 2010 года выпуска, гос.номер №, кузов № в сумме 344000 рублей.

По договору купли-продажи между ФИО4 и ФИО6 стоимость транспортного средства определена в 150000 рублей, что значительно ниже стоимости, определенной компетентной организацией.

Оснований сомневаться в указанных сведениях, представленных компетентным органом, у суда нет. Доказательств, опровергающих данные сведения, ответчиком суду не представлено. Статья 10 ГК РФ устанавливает принцип добросовестности участников гражданского оборота.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6640 рублей и судебные расходы по оплате справки ПТПП в размере 3000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 01.06.2017 г. об оплате государственной пошлины и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 000222 от 18.04.2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6640 рублей, расходы по оплате справки в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, удовлетворить.

Разделить между ФИО3 и ФИО4 совместно нажитое имущество супругов: автомобиль Toyota Prius, 2010года выпуска, гос.номер №, кузов № в равных долях.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости ? доли приобретенного в период брака транспортного средства автомобиль Toyota Prius, 2010года выпуска, гос.номер №, кузов № в сумме 344000 рублей, расходы по оплате государственнйо пошлины в размере 6640 рублей, судебные издержки в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда 23.11.2017г.

Судья Т.А. Лушер