Решение № 2-3183/2017 2-3183/2017~М-2725/2017 М-2725/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3183/2017

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к П, Л о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к П, Л о досрочном взыскании задолженности по кредитному договора, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ.г. между банком и П был заключен кредитный договор №, на основании которого ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит под 21,85% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГ.. в размере <.........>. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГ. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность по кредиту составляет <.........>., из них: <.........>. - просроченный основной долг; <.........>. - просроченные проценты; <.........>. - неустойка за просроченный основной долг; <.........>. - неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., досрочно взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с П, Л. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. в размере <.........>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.........>

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть искового заявление в его отсутствие.

Ответчики П, Л в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебное извещение вручено ответчикам ДД.ММ.ГГ., что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с сайта www.pochta.ru, заявлений и ходатайств на день рассмотрения дела не поступило.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГ. между ОАО «Сбербанк России» и П был заключен кредитный договор №, на основании которого ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику П денежные средства в размере <.........>. на срок 60 месяцев, под 21,85% годовых.

Денежные средства, согласно п.3.1 кредитного договора, были зачислены на счет ответчика открытый ОАО «Сбербанк России», что подтверждается историей операцией по договору.

Согласно п.4.1, 4.2 кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов ответчик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГ., между Л и ОАО «Сбербанк России» заключен оговор поручительства №, по условиям которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, п.2.2 договора поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ответчики обязательства по кредитному договору должным образом не выполнялись, денежные средства вносились несвоевременно и в ненадлежащем размере, что подтверждается расчетом цены иска.

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчиков было направлено требование № о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчики на требование не ответили, долг не погасили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность по кредиту составляет <.........>., из них: <.........>. - просроченный основной долг; <.........>. - просроченные проценты; <.........>. - неустойка за просроченный основной долг; <.........>. - неустойка за просроченные проценты, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, поскольку размер начисленной на имеющуюся задолженность неустойки, правильность начисления которой подтверждается представленным расчетом, суд находит соразмерной последствиям неисполнения обязательств.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.4.2.3 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Суд признает нарушение ответчиком порядка погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом существенным нарушением условий заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, Договор подлежит расторжению.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере <.........>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и П.

Взыскать солидарно с П, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, Л, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки: <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. в сумме <.........>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.........>., всего подлежит взысканию сумма <.........>

Решение может быть обжаловано в <.........> течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем принесения апелляционной жалобы, через Находкинский горсуд.

Судья О.В.Кирьянова