Решение № 2А-9308/2024 2А-9308/2024~М-8263/2024 М-8263/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2А-9308/2024

Мотивированное
решение изготовлено 28.12.2024 г.

№ 2а-9308/2024

УИД 50RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Н.Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «Нерис" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Н.Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Н.Е., выразившиеся в неосуществлении ареста имущества должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ВАЗ 21120, 2000 г. выпуска, гос. номер №: VEM №, номер кузова (прицепа) №; ВАЗ №, 2010 г. выпуска, гос. номер №: TN №, номер кузова (прицепа) №

- признать действие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 незаконным, выразившиеся в отсутствии организации работы отделения и осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Н.Е.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Н.Е. провести весь предусмотренный законодательством РФ комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно наложить арест на имущество должника: ВАЗ 21120, 2000 г. выпуска, гос. номер №: VEM №, номер кузова (прицепа) №; ВАЗ 217230, 2010 г. выпуска, гос. номер №: TN №, номер кузова (прицепа) №;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Н.Е.;

- при неустановлении местонахождения транспортного средства, принадлежащего должнику: ВАЗ 21120, 2000 г. выпуска, гос. номер №: VEM №, номер кузова (прицепа) №; ВАЗ 217230, 2010 г. выпуска, гос. номер №: TN №, номер кузова (прицепа) №, объявить в исполнительский розыск.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Н.Е. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 26.08.2020г. Подольским городским судом было вынесено определение о процессуальном провопреемстве, произведена замена взыскателя с ПАО АКБ «Металлинвестбанк» на ООО ПКО ЮФ «Нерис». Указанная задолженность до настоящего времени должником не погашена. В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа было установлено, что у должника ФИО3 в собственности имеется имущество: ВАЗ 21120, 2000 г. выпуска, гос. номер №: VEM №, номер кузова (прицепа) №; ВАЗ 217230, 2010 г. выпуска, гос. номер №: TN XTA217230А0106793, номер кузова (прицепа) ХТА217230А0106793. Административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» было подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества, ответ на заявление не поступил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» была подана жалоба (рег. №) на действия (бездействие) должностных лиц ФИО2, выразившиеся в отсутствии ареста имущества должника. Ответ на жалобу в адрес административного истца не поступил. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец: представитель ООО ПКО ЮФ «Нерис", в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Н.Е., начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, представители ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо: ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о место и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

Согласно положениям ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании установлено, что ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 560 228,41 руб.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.10.2024г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 был направлен ряд запросов о должнике и его имуществе, а именно: запрос в ГИБДД МВД России (12.07.2019г., 30.07.2019г., 31.01.2020г., 07.08.2020г., 12.02.2021г., 01.04.2021г., 13.08.2021г., 18.01.2022г., 13.05.2022г., 19.10.2022г., 02.02.2023г., 05.04.2023г., 07.10.2023г., 13.04.2024г., 30.09.2024г.), ФНС (12.07.2019г., 12.07.2022г., 01.09.2022г., 19.10.2022г., 10.02.2023г., 17.03.2023г., 05.04.2023г., 30.09.2024г.), ПФР (12.07.2019г., 30.08.2019г., 19.12.2019г., 18.01.2020г., 17.02.2020г., 18.03.2020г., 17.04.2020г., 17.05.2020г., 16.06.2020г., 02.08.2022г., 03.08.2022г., 19.10.2022г., 19.10.2022г., 19.10.2022г., 02.02.2023г., 17.03.2023г., 05.04.2023г., 30.09.2024г.), ГУМВД России (03.09.2019г., 01.04.2021г., 02.02.2023г., 20.07.2023г., 02.10.2023г.), Росреестр (07.12.2021г., 24.03.2022г., 31.03.2022г., 07.04.2022г., 16.05.2022г., 19.10.2022г., 05.04.2023г., 20.07.2023г.), ФНС (ЗАГС) (19.10.2022г., 10.02.2023г., 03.05.2023г., 30.09.2024г.), оператору связи (01.04.2021г., 10.02.2023г.), центр занятости населения (19.10.2022г.), банки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП следует, что с должника ФИО3 взыскано 9,82 руб.

Истец в обосновании требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ через портал "Госуслуги" направил в Подольский ФИО2 заявление о розыске имущества должника ФИО3 в виде транспортных средств: ВАЗ 21120, 2000 г. выпуска, гос. номер №, VIN: №, номер кузова (прицепа) ХТА21120010005468; ВАЗ 217230, 2010 г. выпуска, гос. номер №, VIN: №, номер кузова (прицепа) № (л.д. 17).

В связи с не поступлением ответа на заявление, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через портал "Госуслуги" была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в Подольский ФИО2 ГУФССП России по <адрес> (л.д. 18).

Сведений о рассмотрении вышеуказанных заявления и жалобы материалы дела не содержат, и административным ответчиком не представлено.

Из представленных материалов дела также установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в Подольский ФИО2 с заявлениями о розыске должника ФИО3 и его имущества.

По итогам рассмотрения указанных заявлений, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об отказе в объявлении розыска (л.д. 51, 109).

Также судом учитывается, что исполнительное производство находится на исполнении в подразделении службы судебных приставов длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ), в то время как согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, требования исполнительного документа не исполнены, меры по установлению нахождения имущества, предпринимаемые судебным приставом-исполнителем, не привели к положительному результату, ранее немотивированный отказ в объявлении розыска должника и его имущества при таких обстоятельствах нарушает права взыскателя на исполнение судебного решения.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Таким образом, административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств подтверждающих проведение полных комплексных мер, направленных на розыск имущества должника.

Иные меры, которые были направлены судебным приставом-исполнителем на взыскание задолженности с ФИО3 результатов не дали, в настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, с ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 взыскано лишь 9.82 рублей, что является нарушением прав взыскателя, в связи с чем, административные исковые требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Н.Е., выразившиеся в неосуществлении ареста имущества должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в виде транспортных средств: ВАЗ 21120, 2000 г. выпуска, гос. номер №, VIN: №, номер кузова (прицепа) №; ВАЗ 217230, 2010 г. выпуска, гос. номер №, VIN: №, номер кузова (прицепа) № и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушение прав взыскателя, подлежат удовлетворению.

Поскольку местонахождение должника ФИО3 и его имущества установлено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству, доказательств обратного суду не представлено, административные исковые требования в части объявления в исполнительский розыск автомобилей ВАЗ 21120, 2000 г. выпуска, гос. номер №, VIN: №, номер кузова (прицепа) №; ВАЗ 217230, 2010 г. выпуска, гос. номер №, VIN: №, номер кузова (прицепа) ХТА217230А0106793 принадлежащих должнику ФИО3, удовлетворению не подлежат.

Из смысла положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не осуществляет контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действующим законодательством установлены пределы компетенции и ответственности каждого должностного лица структурного подразделения ФССП; законом не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству, старший судебный пристав осуществляет общий контроль за структурным подразделением ФССП; невыполнение каких-либо действий в рамках возбужденного исполнительного производства является пределом ответственности конкретного судебного пристава-исполнителя, что может являться предметом оспаривания в рамках судебного надзора.

Так, доказательств нарушения прав административного истца старшим судебным приставом ФИО2 ГУФССП России по <адрес> суду не представлено, поскольку сведений о том, что не осуществление ареста имущества должника ФИО3 в исполнительном производстве №-ИП стала следствием бездействия старшего судебного пристава, не имеется.

Тем самым, требование ООО ПКО ЮФ «Нерис» о признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившегося в отсутствии организации работы и осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.Е., а также возложении соответствующей обязанности, удовлетворению не подлежит.

В свою очередь, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Н.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, административные исковые требования ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Н.Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Н.Е., выразившиеся в неосуществлении ареста имущества должника ФИО3 в виде транспортных средств: ВАЗ 21120, 2000 г. выпуска, гос. номер №, VIN: №, номер кузова (прицепа) №; ВАЗ 217230, 2010 г. выпуска, гос. номер №, VIN: №, номер кузова (прицепа) №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Н.Е. принять меры, предусмотренные ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Горелая