Приговор № 1-164/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело № 1 – 164/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 15 марта 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Рудковой И.Н.,

потерпевшей С.В.А.,

подсудимого А.М.А.,

защитника-адвоката Цыплакова Д.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А.М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, не состоящего в браке, со средним техническим образованием, военнообязанного, не работающего, на иждивении имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, б-р Энгельса, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам, условно с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый А.М.А.. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут подсудимый А.М.А. находился по месту своего жительства в <адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего С.В.А. с незаконным проникновением в комнату указанной квартиры, где последняя проживает на подселении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут А.М.А. убедился, что в жилом помещении никого нет, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, при помощи находящейся при нем отвертки демонтировал крепление навесного замка входной двери в комнату С.В.А., в результате чего незаконно проник в указанную комнату, являющуюся жилищем С.В.А., откуда <данные изъяты> похитил принадлежащей последней золотой крест, весом 1 грамм, 583 пробы, стоимостью 2000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым С.В.А. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимый А.М.А. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый А.М.А. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд, убедился, что подсудимый А.М.А., понимает существо обвинения и меру ответственности, за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела и что это ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая С.В.А. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Цыплаков Д.Н. не возражал против рассмотрения дела в отношении А.М.А. в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с рассмотрением уголовного дела в отношении А.М.А. в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется А.М.А., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.М.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования, в связи с этим суд квалифицирует его действия в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения А.М.А. от уголовной ответственности и наказания – не имеется.

При назначении наказания А.М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

А.М.А., совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учётах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.М.А., суд на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что по мнению суда, выразилось в признании вины по фактическим обстоятельствам дела, раскаянии в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УКРФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом также установлено, что подсудимый А.М.А. осужден приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, и в период условного осуждения вновь совершил тяжкое преступление, поэтому в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и ему должно быть определено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении А.М.А. возможно путём применения основного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы и только с реальным его отбыванием, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания А.М.А. необходимо опередить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому А.М.А. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ А.М.А. отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и к отбытию окончательно определить А.М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному А.М.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени А.М.А. исчислять срок отбытия наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: реестр покупок от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своих жалобах или в возражениях на них.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р. Масюкова