Решение № 12-63/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-63/2025

Дело № 12-63/2025

УИД 52RS0033-01-2025-000365-76


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2025 года р.п.Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО /номер/ от 06.05.2025 г. о привлечении ООО ««Автотехника» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО /номер/ от 06.05.2025 г. собственник транспортного средства - ООО «Автотехника» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 05.04.2025 года в 09:03:48 по адресу: 34 км. 990 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 158 «Нижний Новгород-Саратов, Дальнеконстантиновский район Нижегородской области собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDEC-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак /номер/ (С/номер/) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Автотехника» ФИО1 обратилась с жалобой в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области. Заявитель в жалобе ссылается на то, что на момент совершения правонарушения а/м «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак /номер/ (С/номер/) находился во владении и пользовании ООО «Эскпресс- транс».

05 апреля 2024 года между ООО «Автотехника» и ООО «Эскпресс- транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Эскпресс- транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 05.04.2024 г. по 31.12.2025 г. транспортное средство марки «MERCEDEC-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак /номер/ 32 (С/номер/). По акту приема- передачи от 05.04.2024 г. названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Эскпресс- транс». До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, грузовой тягач седельный «MERCEDEC-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак /номер/ (С/номер/) не возвращен ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании ООО «Эскпресс- транс». На дату совершения административного правонарушения «MERCEDEC-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак /номер/ (С/номер/) находился во владении и пользовании ООО «Эскпресс- транс».

ООО «Эскпресс- транс» был предоставлен ответ, согласно которого на дату совершения административного правонарушения грузовой тягач седельный «MERCEDEC-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак /номер/ (С/номер/) находился под управлением водителя ООО «Эскпресс- транс» и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Эскпресс- транс».

Бортовое устройство на грузовой тягач седельный «MERCEDEC-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак /номер/ (С/номер/) зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано ООО «Эскпресс- транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, что подтверждается актом передачи бортового устройства от 16.01.2024 г. На момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числится за ООО «Эскпресс- транс» и используется им.

Директор ООО «Автотехника» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в жалобе содержится просьба о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Автотехника».

Государственный инспектор в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО /номер/ от 06.08.2025г. собственник транспортного средства - ООО «Автотехника» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 05.04.2025 года в 09:03:48 по адресу: 34 км. 990 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 158 «Нижний Новгород-Саратов, /адрес/ собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDEC-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак /номер/ (С/номер/) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи.

Оспариваемое постановление вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы об отсутствии в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения, заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 05.04.2024г. заключенный между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» о передаче в аренду автомобиль марки «MERCEDEC-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак /номер/ (С/номер/), акт передачи бортового устройства от 05.04.2024г от ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» ООО «Экспресс-транс».

В соответствии с п. п. 3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно п. 5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

В силу абз. 3 п. 65 Правил собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В материалах дела имеется сообщение РТ-Инвест Транспортные системы, в соответствии с которым, на дату фиксации правонарушения 05.04.2025г. 09:03:48 указанное ТС марки «MERCEDEC-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак /номер/ (С/номер/), зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 05.04.2024г. за владельцем ТС ООО «Экспресс-транс».

Таким образом, в действиях ООО «Автотехника» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ООО «Автотехника»- удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО /номер/ от 06.05.2025г. о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ- отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Х. Водяницкая