Решение № 2-855/2020 2-855/2020~М-864/2020 М-864/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-855/2020

Дело № 2-855/2020

УИД-13RS0019-01-2020-001886-60


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 29 сентября 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием в деле: истца -акционерного общества «Банк Русский Стандарт» Кредитно-кассовый офис «Самара-Авроры»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» Кредитно-кассовый офис «Самара-Авроры» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» Кредитно-кассовый офис «Самара-Авроры» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 28.12.2005 г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», договора о карте, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления ФИО1 указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам на руки. В заявлении указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета. На основании вышеуказанного предложения Банк открыл ФИО1 лицевой счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования клиентом). С использованием карты ФИО1 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Согласно условиям договора о карте ФИО1 обязан был своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком. В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 93362 рубля 88 копеек, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты 30.01.2010 г. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и составляет 93362 рубля 88 копеек, из которых 88216 рублей – основной долг; 3146 рублей 78 копеек – проценты; 2000 рублей – плата за пропуск минимального платежа. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ульяновской области от 23.01.2012 г. судебный приказ от 22.11.2011 г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о карте отменен. За обращение в суд с указанном иском Банком уплачена государственная пошлина в размере 3001 рубль.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 93362 рубля 88 копеек, из которых 88216 рублей – основной долг; 3146 рублей 78 копеек – проценты; 2000 рублей – плата за пропуск минимального платежа; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 001 рубль.

В судебное заседание истец - АО «Банк Русский Стандарт» Кредитно-кассовый офис «Самара-Авроры» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.46), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 45), представил заявление, согласно которому считает, что исковые требования являются необоснованными, поскольку никакого договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с истцом он не заключал, ни с какими условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», на которые истец ссылается в своем исковом заявлении, истец его не знакомил и ему об этих условиях ничего не известно, не представил допустимых доказательств наличия у него задолженности (л.д. 39), кроме того, предоставил заявление о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по предъявленным требованиям, поскольку заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 30.01.2010 г. Просит применить исковую давность и отказать истцу в иске полностью (л.д. 41).

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

При этом суд также исходит из того, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия договора на предоставление и обслуживание банковской карты, содержащиеся в вышеназванных Условиях, разработанных и утвержденных истцом, а также бланке-заявлении (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи, с чем при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 ГК РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 ГК РФ.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договора о предоставлении и обслуживании банковской карты распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 435ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 ГК РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета.

П.1 ст. 428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился 28.12.2005 г. в банк с заявлением (офертой) на кредитное обслуживание в ЗАО «Банк Русский Стандарт», согласно которого просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета картыв соответствии со ст. 850 ГК РФ, что усматривается из заявления (л.д. 4-5).

Из заявления усматривается, что клиент обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен: в рамках договора о карте - Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; тарифы по картам «Русский Стандарт».

Из условий кредитного договора № от 28.12.2005 г. следует, что с ФИО1 ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен вышеуказанный кредитный договор на срок 303 дня с 29.12.2005 г. по 28.10.2006 г., ему открыт счет №, размер процентной ставки по кредиту – 23,4 % годовых, сумма кредита 15655 руб. тип карты «Русский Стандарт» для приобретения телевизора Спектр 84ТЦ-6511, - 1 шт.

Заявление-анкета ответчика с учетом Условий и Тарифов, к которым он присоединился, подписав это заявление, содержало условия, являющиеся существенными для договора рассматриваемого вида, что позволяет считать ее надлежащей офертой - предложением о заключении сделки. Согласно заявлению ответчик понимал и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета.

Таким образом, вышеуказанный договор между ФИО1 и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, соглашения по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто.

Ответчик при заключении данного договора имел возможность ознакомиться с условиями заключаемого договора и в случае несогласия с ними отказаться от заключения данного договора. До настоящего времени договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № по которому ФИО1 был открыл лицевой счет №, документов, подтверждающих заключение указанного договора истцом суду не предоставлено.

Имеется выписка из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 по договору №, согласно которому первая операция проведена 11.05.2006 г. (л.д. 15-17).

В связи с чем суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика ФИО1 в той части, что договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с истцом он не заключал, доказательств обратного стороной истца не предоставлено.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по договору №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.12.2009 г. банк выставил ответчику заключительный счет по договору № по счету № с требованием возврата задолженности в размере 93362 рубля 88 копеек в срок до 30.01.2010 года (л.д. 18).

Мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска 22.11.2011 г. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ЗАО«Банк Русский Стандарт» с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.23.01.2012 г. определением мирового судьи судебный приказ от 22.11.2011 г. отменен (л.д. 21).

Исковое заявление было направлено истцом в Рузаевский районный суд 6 июля 2020 г. (л.д. 30), то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, заявления о восстановлении такого срока, также не поступало.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» Кредитно-кассовый офис «Самара-Авроры» к ФИО1 о взыскании в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 93362 рубля 88 копеек, из которых 88216 рублей – основной долг; 3146 рублей 78 копеек – проценты; 2000 рублей – плата за пропуск минимального платежа; суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 001 рубль, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.

Дело № 2-855/2020

УИД-13RS0019-01-2020-001886-60

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 29 сентября 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием в деле: истца -акционерного общества «Банк Русский Стандарт» Кредитно-кассовый офис «Самара-Авроры»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» Кредитно-кассовый офис «Самара-Авроры» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» Кредитно-кассовый офис «Самара-Авроры» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 28.12.2005 г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», договора о карте, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления ФИО1 указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам на руки. В заявлении указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета. На основании вышеуказанного предложения Банк открыл ФИО1 лицевой счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования клиентом). С использованием карты ФИО1 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Согласно условиям договора о карте ФИО1 обязан был своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком. В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 93362 рубля 88 копеек, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты 30.01.2010 г. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и составляет 93362 рубля 88 копеек, из которых 88216 рублей – основной долг; 3146 рублей 78 копеек – проценты; 2000 рублей – плата за пропуск минимального платежа. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ульяновской области от 23.01.2012 г. судебный приказ от 22.11.2011 г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о карте отменен. За обращение в суд с указанном иском Банком уплачена государственная пошлина в размере 3001 рубль.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 93362 рубля 88 копеек, из которых 88216 рублей – основной долг; 3146 рублей 78 копеек – проценты; 2000 рублей – плата за пропуск минимального платежа; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 001 рубль.

В судебное заседание истец - АО «Банк Русский Стандарт» Кредитно-кассовый офис «Самара-Авроры» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.46), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 45), представил заявление, согласно которому считает, что исковые требования являются необоснованными, поскольку никакого договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с истцом он не заключал, ни с какими условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», на которые истец ссылается в своем исковом заявлении, истец его не знакомил и ему об этих условиях ничего не известно, не представил допустимых доказательств наличия у него задолженности (л.д. 39), кроме того, предоставил заявление о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по предъявленным требованиям, поскольку заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 30.01.2010 г. Просит применить исковую давность и отказать истцу в иске полностью (л.д. 41).

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

При этом суд также исходит из того, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия договора на предоставление и обслуживание банковской карты, содержащиеся в вышеназванных Условиях, разработанных и утвержденных истцом, а также бланке-заявлении (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи, с чем при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 ГК РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 ГК РФ.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договора о предоставлении и обслуживании банковской карты распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 435ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 ГК РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета.

П.1 ст. 428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился 28.12.2005 г. в банк с заявлением (офертой) на кредитное обслуживание в ЗАО «Банк Русский Стандарт», согласно которого просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета картыв соответствии со ст. 850 ГК РФ, что усматривается из заявления (л.д. 4-5).

Из заявления усматривается, что клиент обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен: в рамках договора о карте - Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; тарифы по картам «Русский Стандарт».

Из условий кредитного договора № от 28.12.2005 г. следует, что с ФИО1 ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен вышеуказанный кредитный договор на срок 303 дня с 29.12.2005 г. по 28.10.2006 г., ему открыт счет №, размер процентной ставки по кредиту – 23,4 % годовых, сумма кредита 15655 руб. тип карты «Русский Стандарт» для приобретения телевизора Спектр 84ТЦ-6511, - 1 шт.

Заявление-анкета ответчика с учетом Условий и Тарифов, к которым он присоединился, подписав это заявление, содержало условия, являющиеся существенными для договора рассматриваемого вида, что позволяет считать ее надлежащей офертой - предложением о заключении сделки. Согласно заявлению ответчик понимал и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета.

Таким образом, вышеуказанный договор между ФИО1 и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, соглашения по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто.

Ответчик при заключении данного договора имел возможность ознакомиться с условиями заключаемого договора и в случае несогласия с ними отказаться от заключения данного договора. До настоящего времени договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № по которому ФИО1 был открыл лицевой счет №, документов, подтверждающих заключение указанного договора истцом суду не предоставлено.

Имеется выписка из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 по договору №, согласно которому первая операция проведена 11.05.2006 г. (л.д. 15-17).

В связи с чем суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика ФИО1 в той части, что договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с истцом он не заключал, доказательств обратного стороной истца не предоставлено.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по договору №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.12.2009 г. банк выставил ответчику заключительный счет по договору № по счету № с требованием возврата задолженности в размере 93362 рубля 88 копеек в срок до 30.01.2010 года (л.д. 18).

Мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска 22.11.2011 г. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ЗАО«Банк Русский Стандарт» с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.23.01.2012 г. определением мирового судьи судебный приказ от 22.11.2011 г. отменен (л.д. 21).

Исковое заявление было направлено истцом в Рузаевский районный суд 6 июля 2020 г. (л.д. 30), то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, заявления о восстановлении такого срока, также не поступало.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» Кредитно-кассовый офис «Самара-Авроры» к ФИО1 о взыскании в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 93362 рубля 88 копеек, из которых 88216 рублей – основной долг; 3146 рублей 78 копеек – проценты; 2000 рублей – плата за пропуск минимального платежа; суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 001 рубль, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.

1версия для печати