Решение № 2-3010/2026 2-9276/2025 от 23 апреля 2026 г.

№ 2-3010/2026 (2-9276/2025)

УИД 50RS0052-01-2025-012048-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Бутузовой Е.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО2 ФИО5 по ордеру

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском. В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО КБ "Ренессанс Кредит" обязался предоставить кредит в размере 90 000 руб. и процентной ставкой 36,9 % годовых.. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 323 477,20 руб., из которых 89 963,23 руб. – основной долг, 169 567,89 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 62 682,43 руб. – штрафы, 12 6365 – комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) № rk1511223/1545, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило свои права требования по кредитному договору ООО «Филберт» (впоследствии – ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>))

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 323 477,20 руб. После передачи прав требования ООО ПКО «Филберт» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 323 477,20 руб., из которых 89 963,23 руб. – основной долг, 169 567,89 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 62 682,43 руб. – штрафы, 12 6365 – комиссия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 587 руб.

Заочным решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу № удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 323 477,20 руб., из которых 89 963,23 руб. - основной долг, 169 567,89 руб. - проценты за пользование кредитными денежными средствами, 62 682,43 руб. - штрафы, 1 263,65 руб. - комиссия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 587 руб.

Определением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, заочное решение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также просил о применении срока исковой давности по данной категории споров.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязался предоставить кредит в размере 90 000 руб. и процентной ставкой 36,9 % годовых.

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 323 477,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) № rk1511223/1545, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил свои права требования по кредитному договору ООО «Филберт» (впоследствии – ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>))

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 323 477,20 руб.

После передачи прав требования ООО ПКО «Филберт» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Частью 1 ст. 385 ГК РФ закреплено, что Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В нарушение названных положений истцом в материалы дела не представлено доказательств направления ответчику уведомлений о переходе права на взыскание задолженности, являющейся предметом рассмотрения настоящего спора.

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно исковому заявлению ООО ПКО «Филберт», погашение задолженности ответчиком прекращено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до момента заключения ДД.ММ.ГГГГ договора цессии.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, по смыслу ст. 201 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Разумная