Решение № 12-1920/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-1920/2025

77RS0012-02-2025-010709-37

Дело № 12-1920/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 октября 2025 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Корнилова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО «Импульс-Сервис» ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО2 N 00356043010825050200067009 от 02.05.2025 года и решение заместителя начальника МАДИ ФИО3 от 22.05.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

02.05.2025 г. заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО2 вынесено постановление N 00356043010825050200067009 в отношении ООО «Импульс-Сервис» по ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением по жалобе от 22.05.2025 г., вынесенное заместителем начальника МАДИ ФИО3 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Импульс-Сервис» ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кузьминский районный суд адрес, ООО «Импульс-Сервис» просит постановление отменить, прекратив производство по делу, по доводам жалобы.

Законным представитель ООО «Импульс-Сервис» или защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, считаю, что решение должностного лица на постановление о привлечении ООО «Импульс-Сервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес, нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением заместителя начальника МАДИ ФИО3 от 22.05.2025 года, жалоба ООО «Импульс-Сервис» оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом адрес от 16.08.2024 N 249-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом МАДИ соблюдены не были.

Вместе с тем, подтверждений получения извещений ООО «Импульс-Сервис» о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом МАДИ материалы дела не содержат.

Исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена административным органом в отсутствии ООО «Импульс-Сервис» не извещено о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 22 мая 2025 года должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение от 22 мая 2025 года по жалобе ООО «Импульс-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес, подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в административный орган его вынесший.

При новом рассмотрении материала должностному лицу МАДИ следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить ООО «Импульс-Сервис» о дне и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при условии, необходимости проверки на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законности и обоснованности вынесенного постановления, и их анализа в своей совокупности, с приведением доводов в решении должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Импульс-Сервис»- удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника МАДИ ФИО3 от 22.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес, в отношении ООО «Импульс-Сервис»- отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток через Кузьминский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.С. Корнилова