Решение № 2-895/2018 2-895/2018 ~ М-4200/2017 М-4200/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-895/2018

Дело № 2-895/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО13, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, выданных сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: нотариус ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управление образования Родионово-Несветайского района Ростовской области, ФИО2,, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о признании свидетельства о праве на наследство и договора дарения недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно решению Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2016 года, был восстановлен срок для принятия наследства ФИО3, открывшееся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № открыто в нотариальной конторе <данные изъяты> ФИО15.

Наследственная масса состоит из: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО3 вступила в наследство на данное имущество; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Данная доля принадлежала отцу ФИО7 - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ - деду ФИО3.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, брат ФИО2, приобрёл право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Данное Свидетельство выдано нотариусом <данные изъяты> ФИО6.

По данному свидетельству ФИО5 вступил в наследство после смерти своего брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире на момент смерти ФИО2, был зарегистрирован и проживал его сын ФИО7 - наследник первой очереди, право проживания и пользования в данной квартире сохранилось за несовершеннолетними ФИО2, и ФИО3 согласно Постановлению Главы Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО7 фактически принял наследство на 1/3 долю квартиры после смерти своего отца ФИО2.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2016 года был восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7 для его несовершеннолетней дочери ФИО3.

ФИО5 является наследником второй очереди и его вступление в наследство на 1/3 долю в квартире является нарушением ст.1142 ГК РФ.

Свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для заключения договора дарения между ФИО4 и ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

У ФИО5, отсутствовало право на распоряжение указанным имуществом.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд признать незаконным вступление в наследство ФИО5, на наследство, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом литер <адрес> по адресу: <адрес>; денежный вклад с причитающимися процентами по счёту № в <данные изъяты>. Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года реестр №; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №;свидетелсьвто о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр №. Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой. Обязать Управление Росреестра по Ростовской области внести изменения в ЕГРН – исключить из числа собственников ФИО4 на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>. Обязать Управление Росреестра по Воронежской области внести изменения в ЕГРН – исключить из числа собственников ФИО5, на земельный участок, жилой дом литер <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>. Включить в наследственную массу, оставшееся после смерти ФИО2 и ФИО7 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>; земельный участок, жилой дом литер <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>; денежный вклад с причитающимися процентами по счёту № в <данные изъяты>. Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>; земельный участок, жилой дом литер <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>; денежный вклад с причитающимися процентами по счёту № в <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик ФИО4, не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения (л.д.225).

Ранее от ответчика ФИО4 поступили возражения (л.д.206-209), в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о пропуске иском срока для обращения в суд.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён (л.д.224).

Ответчиком ФИО5 в суд направлены возражения (л.д.228-230), в которых он относительно признания права собственности на 1/3 долю квартиры не возражал. В удовлетворении остальной части иска просил отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены (л.д.220,222, 223).

Управлением Росреестра по Ростовской области в суд направлен отзыв на исковое заявление (л.д.152-155), в котором указано, что требования истца об обязании Управления внести изменения в ЕГРН не соответствует нормам действующего законодательства.

Управление Росреестра по Воронежской области направило возражение (л.д.235-237), в котором просило в удовлетворении требований к Управлению об обязании внести изменения в ЕГРН, отказать.

Управление образования Родионово-Несветайского района просило рассмотреть дело без участия представителя (л.д.226).

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, извещён (л.д.215).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, иск просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель третьего лица ФИО2, ФИО14 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять.

Ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с положениями ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Предметом договора дарения могут быть вещи - движимые и недвижимые, а также различные имущественные права, которыми даритель вправе распорядиться.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО3 является родной дочерью ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,14). Родителями ФИО7 являлись: мать – ФИО8 и отец – ФИО2, (л.д.13) и, соответственно ФИО2, приходится ФИО3 родным дедушкой.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доводится ФИО3 родным братом (л.д.75,76).

ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 обратился к нотариусу <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти родного брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Нотариусом <данные изъяты> ФИО6 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-144).

ФИО9, родной брат умершего ФИО2, от причитающейся доли наследства, отказался (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.142), ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в <данные изъяты> (л.д.140); земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома литер <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.141).

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, материалы наследственного дела не содержат.

Из справки, выданной администрацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на момент смерти ФИО2, был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Даритель) и ФИО4 (Одаряемый) заключён договор дарения 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.16-17).

Право собственности на указанную долю квартиры было зарегистрировано за ФИО4 в установленном законом порядке (л.д.28-30).

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.04.2016 года ФИО3 был восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27).

Данным решением установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года отбывал наказание в местах лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты>, ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.36).

Право собственности на 2/3 доли зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.37-39).

В настоящее время собственниками спорной квартиры являются ФИО3 - 2/3 доли в праве собственности, ФИО4, - 1/3 доля в праве собственности.

Таким образом, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди являлся его сын ФИО7. Однако свои правом по принятию наследства после смерти отца не воспользовался, наследство не принял, срок для принятия наследства не восстанавливал.

В наследство вступил родной брат ФИО2, ФИО5, как наследник второй очереди.

ФИО3, являясь внучкой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не относится к кругу наследников первой и второй очереди, и в силу ст.1142 ГК РФ вправе наследовать только в порядке представления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что у наследодателя ФИО2 имелся наследник первой очереди – сын ФИО7. При этом ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя ФИО2.

Доказательств того, что при своей жизни ФИО7 принял наследство после смерти ФИО2 любым из способов, предусмотренных законом, не имеется, данное обстоятельство не оспаривалось истцом.

Таким образом, у ФИО3 отсутствует право наследовать имущество после смерти ФИО2 по праву представления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, о признании договора дарения недействительным, признании права собственности, суд исходит из того, что правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется, поскольку на момент заключения договора дарения ФИО5 действовал как единственный на тот момент наследник, вступивший в права наследования в установленном законом порядке. Была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО5 на 1/3 доли спорной квартиры, о чём в ЕГРП произведена запись регистрации, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д.29). Свидетельства о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом <данные изъяты> соответствуют всем правоустанавливающим документам на наследственное имущество.

Кроме того, ответчик ФИО5 действуя, как единственный наследник, принявший наследство после ФИО2, получил у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорного имущества.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтверждённые нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Поскольку право собственности ответчика ФИО5 на долю квартиры возникло на законных основаниях - в порядке наследования, в силу части 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, которыми установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом и собственник вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, оснований для признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО5 и ФИО4, у суда не имеется.

Не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части возложении обязанности на Управление Росреесра по Ростовской области и Управление Росреестра по Воронежской области по внесению изменений в ЕГРН и исключению из числа собственников ФИО4, ФИО5 на спорное имущество, поскольку возложение обязанности на орган, осуществляющий государственную регистрацию, произвести соответствующие регистрационные действия, не допускается, так как государственная регистрация в силу ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» носит заявительный характер, с предоставлением документов, которые подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что ФИО3 пропустила срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не обращалась, при выдаче свидетельств о праве на наследство нарушений действующего законодательства не допущено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание довод ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в ст. 196 ГК РФ в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась в суд с иском к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в решении суда от 27.10.2014 года имеется ссылка на договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону выданы ответчику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с настоящими требованиями обратилась в суд только 27.12.2017 года, то есть спустя значительное время, после того как спорное имущество перешло в собственность ФИО5,.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: нотариус ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управление образования Родионово-Несветайского района Ростовской области, ФИО2,, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о признании свидетельства о праве на наследство и договора дарения недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья С.В.Топоркова