Решение № 2-237/2025 2-237/2025~М-237/2025 М-237/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-237/2025

Дело № 2-237/2025

УИД 35RS0007-01-2025-000499-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 11 ноября 2025 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

23 декабря 2022 года между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Доверие» (далее - СКПК «Доверие») и ФИО2 заключен договор займа №, согласно условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 231 000 рублей на срок до 22 декабря 2025 года включительно под 24 % годовых. В обеспечении исполнения ФИО2 взятых на себя обязательств между СКПК «Доверие» и ФИО1 заключен договор поручительства от 23 декабря 2022 года №.

Ссылаясь на исполнение кредитных обязательств, ФИО1 07 октября 2025 года обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 232 518 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7976 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что поручителем ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от 23 декабря 2022 года №, заключенному между СКПК «Доверие» и ФИО2, произведена выплата задолженности заемщика в сумме 232 518 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой СКПК «Доверие» от 02 октября 2025 года № 125, приходным кассовым ордером от 29 сентября 2025 года № 3674 на сумму 232 518 рублей, и ответчиком не опровергнуты.

Уплаченные денежные средства ФИО1 предъявляет ко взысканию с ФИО2

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, исходя из установленного факта исполнения истцом обязательств ответчика по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса с ФИО2 в размере 232 518 рублей в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7976 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 232 518 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7976 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.