Апелляционное постановление № 22-8526/2025 от 4 декабря 2025 г.

Судья Новикова Э.Т. дело № 22-8526/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2025 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

с участием: прокурора Габидуллина Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гатиятова Л.Р. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2025 года в отношении осужденного ФИО3.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления, выступление прокурора Габидуллина Н.Р., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2025 года

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 05 апреля 2016 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, освобожденный 25 декабря 2022 года по истечению срока наказания,

- осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год.

На ФИО3 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании части 4 статьи 47 УК РФ исчислен с момента отбытия условного осуждения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО3 признан виновным в том, что 13 июня 2025 года в городе Зеленодольске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью.

В апелляционном представлении, не оспаривая доказанность вины ФИО3, квалификацию его действий и назначенное наказание, государственный обвинитель Гатиятов Л.Р. просит приговор изменить, указав в его резолютивной части абзац про зачет срока дополнительного наказания следующим образом: "срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании части 4 статьи 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу". Приводит положения части 4 статьи 47 УК РФ и указывает на то, что судом они приведены неверно в части правил зачета срока дополнительного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, судив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства подтверждают вину ФИО3 в том, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, в судебном заседании ФИО3 не отрицал, что 13 июня 2025 года он управлял автомобилем в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками ДПС, ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, вина осужденного установлена показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2 – сотрудников полиции, задержавших ФИО3 при управлении автомобилем в нетрезвом состоянии и другими, подробно изложенными в приговоре фактическими данными.

Доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений в их достоверности не имеется.

Приговор содержит объективный анализ доказательств, уличающих осужденного, и достаточных для признания его виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Данное уголовное дело рассмотрено судом объективно, без обвинительного уклона, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осужденного и его близких родственников, в том числе супруги, матери, отца, имеющих хронические заболевания, оказание им финансовой помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание ФИО3 определено в пределах санкции закона, соразмерно содеянному с учетом всех имеющихся в уголовном деле и установленных в судебном заседании обстоятельств.

Согласно положениям части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Суд же, назначив к условному осуждению дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, ошибочно постановил исчислять срок его отбывания с момента отбытия условного осуждения.

По приведенным выше поводам приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2025 года в отношении осужденного ФИО3 изменить, в его резолютивной части указать, что на основании части 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гатиятова Л.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: