Решение № 2А-2908/2024 2А-2908/2024~М-838/2024 М-838/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-2908/2024

УИД 47RS0005-01-2024-001702-83

Дело № 2а-2908/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг

10 июля 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Эктове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-заместителю старшего судебного пристава ФИО3 о признании незаконными действия начальника Выборгского РОСП, обязать осуществить контроль по исполнительному производству №359273/23/47022, совершить действия в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, привлеченным Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-заместителю старшего судебного пристава ФИО3 о признании незаконными действия начальника Выборгского РОСП, обязать осуществить контроль по исполнительному производству №, совершить действия в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Выборгском РОСП находится исполнительное производство № от 05.12.2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного 31.01.2023 года Выборгским городским судом, предусматривающего взыскание задолженности в размере 502 315,69 руб. с должника ФИО4

В ходе анализа сведений по исполнительному производству № от 05.12.2023 года взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО5 длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, должностными лицами Выборгского РОСП допущены следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом-исполнителем ФИО5:

- нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2:

- нарушение положений ст. IО ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц Выборгского РОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.

Административный истец просит суд:

признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Выборгского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения,

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Выборгского РОСП ФИО2 осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом- исполнителем ФИО5, в ведении которого находится исполнительное производство № от 05.12.2023, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на правильное и полное исполнение требований исполнительного документа,

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО5, выразившиеся в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника:

- не направлен запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника;

- не обновлен запрос в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств с 19.12.2023 и не истребован ответ на данный запрос;

- не сделан запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе;

- не обновлены запросы в кредитные организации для получения сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника, с 05.12.2023;

- не направлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника;

- отсутствие информации о выходе по адресу должника с целью установления имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО5 осуществить вышеперечисленные исполнительные действия, истребовать ответы на запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций, о полученных результатах сообщить административному истцу (взыскателю) и направить актуальную сводку и реестр по исполнительному производству № от 05.12.2023.

Лица, участвующие в деле, административный истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1, административный ответчик - начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старший судебный пристав ФИО2, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО5, административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, административный ответчик - Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, административный ответчик - заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - заместитель старшего судебного пристава ФИО3, заинтересованное лицо - ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Выборгском РОСП находится исполнительное производство № от 05.12.2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного 31.01.2023 года Выборгским городским судом, предусматривающего взыскание задолженности в размере 502 315,69 руб. с должника ФИО4

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству в отношении должника для установления имущественного положения были направлены запросы.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешаются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, судебный пристав- исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направил их для исполнения.

В ходе исполнительного производства с должника были взысканы денежные средства в размере 1 537,65 рублей.

30.05.2024 года исполнительное производство окончено на основании л.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В настоящем случае административным истцом не представлено доказательств, что его права были нарушены, поскольку сам факт не исполнения должником требований исполнительного документа, в условиях совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на понуждение должника к погашению задолженности, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии законных оснований.

Указание на то, что требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства, как и не свидетельствует о ненадлежащем осуществлении контроля начальником отделения.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем выполнены все требования, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-заместителю старшего судебного пристава ФИО3 о признании незаконными действия начальника Выборгского РОСП, обязать осуществить контроль по исполнительному производству №, совершить действия в рамках исполнительного производства - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Ю.С. Грачева

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2024 года