Решение № 2-564/2018 2-564/2018 ~ M-397/2018 M-397/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-564/2018

Дело №2-564/2018


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам:№ от 11.01.2016 г. в размере 322990,23рублей; № от 25.01.2016 г. в размере 153074,10 рубля; № от 24.12.2015 г. в размере 448703,57 рубля; № от 24.12.2015 г. в размере 518305,40 рублей; № от 18.03.2014 г. в размере 183627,30 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16333,50 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитные договора: № от 11.01.2016 г., согласно которому истец обязался предоставитьответчику денежные средства в сумме 287 502,25 рубля на срок по 12января 2026 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, аответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; № от 25.01.2016 г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 135 796,86 рублей на срок по 26 января 2026 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых; № от 24.12.2015 г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 396 719,05 рублей на срок по 24 декабря 2025 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых;№ от 24.12.2015 г.,согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 451 736,48 рублей на срок по 24 декабря 2025 года с взиманием за пользование кредитом 18 %, а также № от 18.03.2014 г. путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 263400 рублей на срок по 18 марта 2019 с взиманием за пользование кредитом 20,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно условиям Договоров, истец имеет право при неисполнении ответчиком принятых себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договорами в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договорам. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседаниипризнала исковые требования, о чем представила письменное заявление.

Изучив заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитные договора: № от 11.01.2016 г., согласно которому истец обязался предоставить и ответчику денежные средства в сумме 287 502,25 рубля на срок по 12 января 2026 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; № от 25.01.2016 г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 135 796,86 рублей на срок по 26 января 2026 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых; № от 24.12.2015 г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 396 719,05 рублей на срок по 24 декабря 2025 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых;№ от 24.12.2015 г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 451 736,48 рублей на срок по 24 декабря 2025 года с взиманием за пользование кредитом 18 %, а также № от 18.03.2014 г. путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 263400 рублей на срок по 18 марта 2019 с взиманием за пользование кредитом 20,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно условиям Договоров, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определены Договорами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором; уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

В соответствии с условиями договора истец выполнил свои обязательства, и ответчику был выдан кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Обязанности по оплате кредитной задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на 06 октября 2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № от 11.01.2016 г. составила 322 990,23 рублей, из которых: 276 947,80 рублей - Кредит; 41 727,92 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 3 529,67 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 784,84 рублей - пени по просроченному долгу; по состоянию на 06 октября 2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № от 25.01.2016 г. составила 153 074,10 рубля, из которых: 133 028,22 рублей - Кредит; 18 245,57 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 477,57 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;322,74 рублей - пени по просроченному долгу; по состоянию на 06 октября 2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № от 24.12.2015 г. составила 448 703,57 рубля, из которых: 382 155,22 рублей - Кредит; 60 033,78 рубля- плановые проценты за пользование Кредитом; 5 332,40 рубля- пени за несвоевременную уплату плановых процентов;1 182,17 рубля- пени по просроченному долгу; по состоянию на 06 октября 2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору№ от 24.12.2015 г. составила 518 305,40 рубля, из которых: 436 621,22 рубль- Кредит; 73 173,40 рубля- плановые проценты за пользование Кредитом; 6 984,01 рубля- пени за несвоевременную уплату плановых процентов;1 526,77 рублей - пени по просроченному долгу; по состоянию на 06 октября 2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № от 18.03.2014 г. составила 183 627,30 рублей, из которых: 152 872,76 рубля- кредит; 22 051,95 рубль- плановые проценты за пользование кредитом; 2 079,36 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 778,51 рублей - пени по просроченному долгу; 2 844,72 рубля- комиссия за коллективное страхование.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договоров, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также признания иска ответчиком ФИО1, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд удовлетворяя исковые требования Банк ВТБ (ПАО) принимает признаниеиска ответчика, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитным договорам№ от 11.01.2016 г. в размере 322990,23 рублей; № от 25.01.2016 г. в размере 153074,10 рубля; № от 24.12.2015 г. в размере 448703,57 рубля; № от 24.12.2015 г. в размере 518305,40 рублей; № от 18.03.2014 г. в размере 183627,30 рублей, поскольку путем подписания кредитных договоров ответчик приняла на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитных договоров.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол № от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол № от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанной нормы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16333,50рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11 января 2016 года в размере 322 990,23 рублей, из которых: 276 947,80 рублей - Кредит; 41 727,92 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 3 529,67 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 784,84 рубля- пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25 января 2016 года в размере 153 074,10 рубля, из которых: 133 028,22 рублей - Кредит; 18 245,57 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 477,57 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 322,74 рубля- пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2015 года в размере 448 703,57 рубля, из которых: 382 155,22 рублей - Кредит; 60 033,78 рубля- плановые проценты за пользование Кредитом; 5 332,40 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 182,17 рубля- пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2015 года в размере 518 305,40 рублей, из которых: 436 621,22 рубль- Кредит; 73 173,40 рубля- плановые проценты за пользование Кредитом; 6 984,01 рубля- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 526,77 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2014 0г. в размере 183 627,30 рублей, из которых; 152 872,76 рубля- кредит; 22 051,95 рубль- плановые проценты за пользование кредитом; 2 079,36 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 778,51 рублей - пени по просроченному долгу;2 844,72 рубля- комиссия за коллективное страхование.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16333,50 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья: