Приговор № 1-253/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-253/2024

Дело № 1-253/2024

УИД 26RS0035-01-2024-003578-83


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Репуховой Н.Н.,

с участием

государственных обвинителей прокуратуры Шпаковского района Ковалева А.М., Мережко В.А., Волошина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката международной коллегии адвокатов "Санкт - Петербург" ФИО2, представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по Санкт - Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права начат не был.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, ФИО1, находясь около домовладения, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения в связи с употреблением алкогольной продукции, нарушая требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, зная тот факт, что не имеет права управления транспортными средствами и ранее уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, сел за руль автомобиля марки «Рено Логан SR», государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.Г.В., привел его в движение и осуществил поездку на указанном автомобиле по <адрес>, тем самым, умышленно нарушая Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, ФИО1, двигаясь по участку автодороги, расположенному около домовладения по <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОР ДПС ОМВД России «Шпаковский» М.Г.Н. у которого имелись законные основания для остановки транспортного средства, и в 22 часа 30 минут отстранен им от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения, в частности запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, на предложение сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального средства измерения алкотектор на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, припаркованного около домовладения по <адрес>, в 22 часов 32 минуты, ФИО1 ответил отказом, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого деяния, суду пояснил, что проживает по <адрес>, вместе со своей семьей и мамой М.Г.В., у которой в собственности имеется автомобиль марки «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак №, который ей достался по наследству после смерти отца. Водительского удостоверения у мамы нет, данным автомобилем в основном управляет его старший брат М.Е.П. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС при составлении протокола по ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП, по какой причине информация об этом отсутствует в органах ГИБДД, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ попросил у мамы автомобиль марки «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак №, чтобы поехать по своим личным делам, ее он не посвящал о том, что он лишен права управления транспортными средствами. Поехал к другу, выпил с ним пиво, когда возвращался, примерно в 22:20, и проезжал на указанном автомобиле по <адрес> был остановлен инспектором ДПС.

Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается нижеследующими, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями свидетеля М.Г.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак №, который ранее принадлежал ее мужу М.П.Н. Автомобилем марки «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак № управляет ее старший сын М.Е.П., по ее просьбе возит ее по врачам. О том, что ее сын ФИО1 лишен права управления транспортными средствами она не знала и тот ей об этом не рассказывал. У нее имеется страховой полис ОСАГО, где вписан ее сын М.Е.П. как лицо имеющее право на управление ее автомобилем. Так ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 примерно в 18 часов 00 минут попросил у нее автомобиль марки «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак №, чтобы поехать по своим личным делам, она разрешила тому взять ее автомобиль. После ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 50 минут ее сын ФИО1 сообщил ей по телефону, что его остановили сотрудники ДПС и так как тот был выпивший, забрали машину на стоянку.

Показаниями свидетеля М.Г.Н. данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский». ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут он вместе с ИДПС В.А.А. на служебном автомобиле марки «Хендай Солярис» № заступили на дежурство и во время несения службы на маршруте патрулирования остановили автомобиль марки «Рено Логан SR», государственный регистрационный знак № по <адрес>. Под управлением ФИО1, который на просьбу представить документы на автомобиль и водительское удостоверение, передал свидетельство о регистрации на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения и страхового полиса ОСАГО на данный автомобиль у него нет. От ФИО1 изо рта исходил запах алкоголя, кожные покровы лица резко изменились, поза его была не устойчива, речь нарушена, поведение не соответствовало обстановке. После ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства алкотектор на месте и в медицинском учреждении. ФИО1 проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства алкотектор на месте и в медицинском учреждении отказался. На его вопрос употреблял ли тот спиртное, ФИО1 ответил, употреблял. После в отношении ФИО1 были составлены соответствующие протоколы, в которых ФИО1 после ознакомления, расписался. Затем ФИО1 был проверен по служебным базам данным, согласно которым было установлено, что ФИО1 ранее лишен права управления транспортными средствами и на момент остановки не имеет права управления транспортным средством. (том 1 л.д. 57-58).

Показаниями свидетеля В.А.А. данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля М.Г.Н. (том 1 л.д. 55-56).

Показания свидетеля М.К.К. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ставрополю. В его непосредственные обязанности входит охрана безопасности дорожного движения в г. Ставрополе, а также иные обязанности предусмотренные ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде, когда им был остановлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем ГАЗ 274711, где точно он его остановил, не помнит, при этом проверив последнего по базе данных было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. После на ФИО1 был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 КРФоАМ.П.У. А.П. при себе водительского удостоверения не оказалось, в связи с чем, оно им изъято не было. (том 1 л.д. 53-54).

Показания свидетеля М.Е.П. данными в судебном заседании, из которых следует, что у его мамы М.Г.В. в собственности имеется автомобиль марки «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак №, который ей достался от его отца М.П.Н. Автомобилем марки «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак №, управляет он по просьбе мамы, возит ее по врачам. О том, что его брат ФИО1 лишен права управления транспортными средствами он не знал и тот ему об этом не рассказывал. Так ему от мамы М.Г.В. стало известно, что ее брат ДД.ММ.ГГГГ попросил у мамы ее автомобиль марки «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак №, чтобы съездить по своим личным делам. В этот же день брат ФИО1 выпил спиртное и сел за руль указанного выше автомобиля и был остановлен инспектором ДПС, который оформил его за совершение данного правонарушения, а автомобиль поместили на специализированную стоянку.

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около домовладения по <адрес> (том 1 л.д. 16-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок автодороги, расположенный около домовладения по <адрес> (том 1 л.д. 20-23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, с видеозаписью управления ФИО1 автомобилем марки «Рено Логан SR», государственный регистрационный знак №, отказом прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, а также видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 45-47).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят автомобиль марки «Рено Логан SR», государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации № № (том 1 л.д. 62-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Рено Логан SR», государственный регистрационный знак №, и свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки «Рено Логан SR», государственный регистрационный знак №. (том 1 л.д. 65-68).

Иными документами:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Рено Логан SR», государственный регистрационный знак №. (том 1 л.д. 7).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. (том 1 л.д. 8).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Рено Логан SR», государственный регистрационный знак №, передан на специализированную стоянку ИП «Самарский А.С.». (том 1 л.д. 9).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «Рено Логан SR», государственный регистрационный знак №. (том 1 л.д. 14-15).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 25-27).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей обвинения, а также исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, которые согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденной и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 2 ст. 49 УК РФ.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания ФИО1, суд не применяет правила установленные положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд не применяет, поскольку ФИО1, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак №, который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит М.Г.В. (том 1 л.д. 14-15, 78).

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104.1, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Рено Логан SR», государственный регистрационный знак №, номер VIN №, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП «Самарский А.С..» по <адрес>; свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки «Рено Логан SR», государственный регистрационный знак №, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела - вернуть по принадлежности М.Г.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Климов