Решение № 2-2815/2017 2-2815/2017~М-2876/2017 М-2876/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2815/2017

дело № 2-2815/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Исмагилова А.Т.

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Титовой <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 по указанной выше формулировке, в обоснование требований указано, что решением Альметьевского городского суда от 26 мая 2014 года с ответчика взыскана сумма долга в размере 306000 рублей. 01 июля 2014 года по данному решению судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство. Задолженность по исполнительному производству до настоящего времени погашена не в полном объеме. Истице как взыскателю в счет частичного погашения долга 29 декабря 2014 года было передано арестованное и нереализованное имущество ФИО2 на сумму 89500 рублей. В связи с чем, ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67338,77 рублей, в счет возврата госпошлины – 2 220 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, обосновывая доводы на изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась в части, просила к спорным отношениям начиная с 26 мая 2014 года по 25 августа 2017 года применить сроки исковой давности, поскольку они за указанный период прошли, и к сумме исковых требований применить положения ст. 330 ГК РФ, учесть тяжелое материальное положение ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Выслушав доводы истицы, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением Альметьевского городского суда РТ от 26 мая 2014 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, с ФИО2 в пользу истицы взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 300000 рублей и сумма в размере 6000 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины (л.д. 6).

03 июля 2014 года Альметьевским РО СП УФССП России по РТ по данному решению суда возбуждено исполнительное производство № (л.д. 8).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2014 года нереализованное имущество должника на сумму 89500 рублей передано истице ФИО1 (л.д. 9).

Согласно справки от 24 августа 2017 года, выданной Альметьевским РО СП УФССП России по РТ, задолженность ФИО2 по исполнительному производству на день выдачи документа, составляет 216700 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованности заявленных требований ФИО1

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в 3 года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая заявленное представителем истца ходатайство о применении срока исковой давности, по правилам ст. 199-200 ГПК РФ суд считает необходимым осуществить расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 25 августа 2014 года по 25 августа 2017 года (по день подачи искового заявления) за вычетом срока с 25 мая 2014 года по 24 августа 2014 года.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть осуществлен следующим образом:

За период с 25 августа по 29 декабря 2014 года исходя из суммы задолженности в размере 306000 рублей;

- за период с 30 декабря 2014 года по 25 августа 2017 года с учетом частичного погашения задолженности, исходя из суммы 216700 рублей.

Сумма процентов, подлежащая взысканию в пользу истицы при этом составит – 61083 рубля 49 копеек.

Ходатайство представителя ответчика о неприменении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд отклоняет за необоснованностью, поскольку, принимая во внимание, размер задолженности и период просрочки исполнения обязательства, размер заявленных штрафных санкций, суд полагает обоснованным.

Кроме этого, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Тогда как в силу п. 6 указанной нормы права, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истицей уплачена государственная пошлина в размере 2220 рублей 16 копеек, (л.д. 3). Сумма уплаченной государственной пошлины так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Титовой <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Титовой <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61083 (шестьдесят одна тысяча восемьдесят три) рубля 49 копеек, а также сумму в возврат уплаченной истцом госпошлины в размере 2 032 (две тысячи тридцать два рубля) 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через ФИО4 в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 25 сентября 2017 года.

Судья

ФИО5 А.Т. Исмагилов