Решение № 2-5224/2017 2-5224/2017~М-4666/2017 М-4666/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-5224/2017

Дело № 2-5224/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 июня 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Сивцевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ____ 2014 года между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму ___ руб., под ___ годовых на срок ___ месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство – ___ Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 371 054,95 руб., из которых сумма основного долга 367 005,41 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 4 049,54 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 286 250 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 910,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, а в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал наличие задолженности по договору, с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ____2014 г., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере ___ руб. сроком на ___ мес. и установлением процентной ставки в размере ___% в год, а ответчик принял их и обязался вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором.

Однако своих обязательств по договору ответчик не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договором, что привело к образованию у ответчика обязательства перед истцом погасить задолженность в размере 371 054,95 руб., в том числе сумма основного долга в размере 367 005,41 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 4 049,54 руб.

В силу п.10 договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ____2017. Ответчик обязательства по внесению платежей по кредитному договору не исполняет, несмотря на письменные и устные требования истца. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного заемщиком обязательства многократно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, заемщиком неоднократно допускались пропуски платежей, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ____2017 г., стоимость заложенного имущества составляет ___ рублей. С размером ответчик согласился.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену транспортного средства в размере 286 250 руб.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 910,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере 371 054,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 910,55 руб., всего 377 965 (триста семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – транспортное средство марки ___ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 286 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Г. Смирникова