Решение № 02-3709/2025 02-3709/2025~М-2203/2025 2-3709/2025 М-2203/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 02-3709/2025

УИД 77RS0009-02-2025-004559-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3709/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 30.06.2025 в размере сумма, а также с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что фио размещал информацию в сети Интернет на сайте AVITO.ru о том, что за денежные средства размещает статьи в журналах, входящих в ядро РИНЦ. Истец, желая опубликовать свои статьи, обратилась к ответчику по телефону, размещенному в объявлении. Под предлогом необходимости полной предоплаты денежных средств сотрудникам журнала для публикации статей истца в журнале «Cardiometry», входящем в ядро РИНЦ, фио сказал, что ему необходимо перевести сумма Между истцом и ответчиком была договорённость, что оплата будет вноситься частями до 01.11.2024. В период сентябрь-октябрь 2024 года истец произвела ФИО2 перевод денежных средств на общую сумму сумма фио, получив денежные средства, своих обязательств по публикации статей в соответствующем журнале не исполнил. По информации журнала «Cardiometry», поступившей в адрес истца 23.10.2024, все публикации статей для студентов в указанном журнале бесплатные. На требование истца о возврате денежных средств, ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что не располагает такой суммой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая на удовлетворении требований иска настаивала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 названного Кодекса.

По смыслу данной норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

В силу положений п. 3 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Как указано истцом в иске, фио размещал информацию в сети Интернет на сайте AVITO.ru о том, что за денежные средства размещает статьи в журналах, входящих в ядро РИНЦ. Истец, желая опубликовать свои статьи, обратилась к ответчику по телефону, размещенному в объявлении.

Под предлогом необходимости полной предоплаты денежных средств сотрудникам журнала для публикации статей истца в журнале «Cardiometry», входящем в ядро РИНЦ, фио сказал, что ему необходимо перевести сумма Между истцом и ответчиком была договорённость, что оплата будет вноситься частями до 01.11.2024. Таким образом, между истцом и ответчиком были достигнуты устные договоренности, письменного договора стороны не заключали.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ФИО1 за период с сентября по октябрь 2024 года была переведена на карту фио общая сумма денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

После получения денежных средств на карту ответчик своих обязательств не выполнил, статьи опубликованы не были.

По информации, предоставленной сотрудниками журнала «Cardiometry», поступившей в адрес истца 25.10.2024, все публикации статей для студентов в указанном журнале бесплатные.

Как следует из переписки истца и ответчика в мессенджере WhatsApp, фио не оспаривает получение денежных средства от истца в размере сумма, однако указывает, что вернуть денежные средства не может, так как они переданы сотрудникам журнала. Обязался произвести возврат из своих личных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не вернул.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере сумма

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено доказательств оказания услуг истцу, равно как не представлено доказательств возврата денежных средств.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку получив от истца денежные средства в счет оплаты за оказание услуги по публикации статей, ответчик свои обязательства не исполнил, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения в общей сумме сумма, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере сумма

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 30.06.2025 в размере сумма, а также с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ,

Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 30.06.2025 в размере сумма, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере сумма, начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что доверенность выдана для представления интересов истца по данному конкретному спору, в связи с чем расходы по оформлению доверенности в размере сумма подлежат возмещению ответчиком.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 30.06.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невозвращенной суммы в размере сумма, начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто