Приговор № 1-39/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело №1-39/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года с.Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Корицкая О.В.,

при секретаре Серенко М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Кривенко Д.П.,

потерпевшей Бельды ФИО2,

защитника Рудь С.П., предоставившего удостоверение №№ и ордер №№,

подсудимого ФИО3 ФИО1,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

10.03.2016 мировым судьей судебного участка №59 Нанайского района Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 150 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением от 12.07.2016 водворение в места заключения, неотбытые обязательные работы заменены на 18 дней лишения свободы (начало срока 12.07.2016); 29.07.2016 освобожден по отбытию наказания;

12.07.2016 мировым судьей судебного участка №59 Нанайского района Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 184 часа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

а также осужден 06.10.2016 мировым судьей судебного участка №59 Нанайского района Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут 01.10.2016 до 06 часов 00 минут 02.10.2016 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры <адрес> увидев, что в помещении зальной комнаты по указанному адресу находится сумка, принадлежащая ФИО4, решил совершить тайное хищение находящихся в ней денежных средств. Тем самым, в указанный период времени у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, прошел в помещение зальной комнаты квартиры <адрес>, где, достоверно зная, что потерпевшая спит, а находящийся в тот момент в доме ФИО5 находится в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает и нет препятствий для совершения преступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО4 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, похитил находящиеся в сумке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей в количестве 6 штук. После чего, ФИО3, удерживая при себе похищенные денежные средства с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается,имущественный ущерб потерпевшей возмещен полностью.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании сообщила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суду пояснила, что подсудимый ФИО3 возместил ей материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, претензий не имеет. Просила наказание назначить с испытательным сроком.

Адвокат Рудь С.П. поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО3 с указанием всех обстоятельств совершенного преступления и проверка показаний на месте; полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО3 Также отсутствуют основания для назначения ФИО3 меры наказания в виде принудительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420).

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка №59 от 12.07.2016 и от 06.10.2016 исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Корицкая О.В.