Апелляционное определение № 33-1167/2026 от 28 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33-1167/2026

судья Рушкулец В.А. № 1 инст. 2-1255/2025

УИД 75RS0023-01-2025-001845-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Карабельского А.А.

судей Беспечанского П.А., Лещевой Л.Л.,

при секретаре Фефеловой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 апреля 2026 года гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, пени, обращении взыскании на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя истца ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО2,

на решение Черновского районного суда г. Читы от 20 октября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ФГКУ «Росвоенипотека» заключен договор целевого жилищного займа от <Дата> № № в размере <данные изъяты> руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из трех комнат, расположенная на 5 этаже, договорная стоимость составляет <данные изъяты> руб., при получении ипотечного кредита по кредитному договору от <Дата> № №-ви в ИНВЕСТТРАСТБАНКЕ (ОАО), а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Ввиду того, что квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, оно находится одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. В настоящее время законным владельцем составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от <Дата> № №, является АО «Дом.РФ». Ипотека в силу закона в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» должным образом зарегистрирована <Дата> за № №. Квартира принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от <Дата> что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата>. Именной накопительный счет участника НИС ФИО1 закрыт <Дата> на основании сведений об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра <Дата>.

<Дата> ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении ответчика с военной службы. Средства, учтенные на именном накопительном счете ФИО1 ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС. На дату закрытия именного счета у ответчика образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере <данные изъяты> руб., как разница между суммой накоплений <данные изъяты> руб.), на которую он имел право на период с <Дата> по <Дата> и суммой денежных средств (<данные изъяты> руб.), представленных Учреждением по договору целевого жилищного займа. <Дата> в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о её погашении. <Дата> Черновским районным судом г. Читы по гражданскому делу №№ по исковому заявлению АО «Дом.РФ» было вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга по договору ЦЖЗ; <данные изъяты> руб. – неустойка в виде пеней в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с <Дата> по <Дата> (371 день); пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки, с <Дата> по день вступления решения суда в законную силу. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7-10).

В исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано АО «Дом.РФ» (л.д. 7).

Решением Черновского районного суда г. Читы от 20 октября 2025 года постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа № № от <Дата> в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности путем продажи квартиры с публичных торгов, оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 136-145).

Дополнительным решением Черновского районного суда г. Читы от 14 января 2026 года постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» неустойку в сумме <данные изъяты> руб. в виде пеней в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с <Дата> по <Дата> (371 день); пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки, с <Дата> по день вступления решения суда в законную силу (л.д. 188-191).

Не согласившись с решением суда, представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить его в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Принять по делу новое решение в указанной части, удовлетворив требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество. В остальной части решение оставить без изменения. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято с нарушением норм материального права. Считает, что размер задолженности ответчика перед истцом, а также размер стоимости заложенного имущества не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований. Суд лишил истца законного права на удовлетворение требований за счет стоимости заложенного имущества (л.д. 163-164).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата> между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № № предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС). Целевой жилищный займ предоставляется в размере <данные изъяты> руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от <Дата> № №вн, выданному Банком ИНВЕСТТРАСТБАНК (ОАО); для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, л.д. 14.

На основании полученных сведений, именной накопительный счет ФИО1 закрыт <Дата> поскольку он исключен из списков личного состава воинской части <Дата> л.д. 35.

Ввиду отсутствия у ответчика оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, <Дата> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения долга, однако обязательство по возврату суммы целевого жилищного займа и начисленных процентов ФИО1 не исполняет, л.д. 36.

По состоянию на <Дата> задолженность ФИО1 по договору ЦЖЗ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга по договору ЦЖЗ; <данные изъяты> руб. – неустойка в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату за каждый день просрочки за период с <Дата> по <Дата> (371 день), л.д. 27

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривались.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 346, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации «О залоге», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ФИО1 сумму просроченной задолженности по состоянию на <Дата> и неустойку в общем размере <данные изъяты> руб., при этом пришел к выводу, что остаток задолженности ответчика по договору составляет менее 5% от стоимости предмета залога - <данные изъяты> руб., а потому в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Решение суда оспаривается только в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, доводов относительно законности выводов в иной части решения жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, суд сослался на то, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в силу следующего.

К правоотношениям по договору целевого жилищного займа применяются как нормы Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», так и Федерального закона «Об ипотеке (залоге)» и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (старшинство залогов).

Согласно части 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Пунктом 3 статьи 46 Закона об ипотеке предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 2 и 3 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено соглашением между залогодателем и последующим залогодержателем, последующий залог прекращается, кроме случая, когда оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя (пункт 4 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российской Федерации, в случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации, требования ФГКУ «Росвоенипотека» за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения за счет него требований банка.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-1576/2024, имеющему преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, постановлено: обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности путем продажи квартиры с публичных торгов. При этом судебной коллегией на основании отчета об оценке объекта недвижимости, выполненному ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от <Дата> установлена актуальная рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей. Соответственно, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. (исходя из 80% рыночной стоимости).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлены основания для взыскания с ответчика денежных средств, следовательно, имеются и правовые основания для удовлетворения производных требований ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на предмет залога независимо от размера долга.

В связи с изложенным, решение суда в части отказа в иске относительно предмета спора о обращении взыскания на предмет залога, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, по п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека».

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу удовлетворить, решение Черновского районного суда г. Читы от 20 октября 2025 года в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенную квартиру отменить, в отмененной части принять новое решение.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую <Дата> на праве собственности путем продажи квартиры с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи П.А. Беспечанский

Л.Л.Лещева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8.05.2026.