Апелляционное определение № 33-1091/2026 от 2 марта 2026 г.

УИД 47RS0004-01-2024-014174-65

Апелляционное производство № 33-1091/2026

Гражданское дело № 2-5863/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 03 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Язеве В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> на решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО7, объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> – ФИО5, подержавшую доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 99 893,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, которая была назначена ему и выплачивалась, в том числе, после достижения 18-летнего возраста, на основании справки об обучении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из СПб ГБ ПОУ «Российский колледж традиционной культуры», вследствие чего решением территориального органа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99 893,12 руб., что установлено соответствующими протоколами. Ответчику было направлено уведомление о переплате с требованием, о погашении задолженности, однако в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии отказано.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного решения, представило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушениями норм материального права и процессуального права.

Заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат представленным доказательствам, поскольку ответчику были известны вид пенсии и условия ее выплаты, а также известны последствия, возникшие в случае невыполнения взятых на себя обязательств.

В отсутствие возражений представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> – ФИО5, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в связи со смертью его отца ФИО6

Распоряжением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена пенсия по случаю потери кормильца как круглову сироте (оба родителя умерли).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 возобновлена на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в СПб ГУ ПОУ «Российский колледж традиционной культуры» по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведена индексация пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 306,43 руб.

Согласно справке СПб ГУ ПОУ «Российский колледж традиционной культуры» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обучался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из учебного заведения.

Ответчик в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение права на получение пенсии по потери кормильца, не сообщил.

Решением ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 прекращена на основании пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ установлена переплата ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 99 893,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление с требованием осуществить погашение переплаты пенсии по случаю потери кормильца в сумме 99 893,12 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия представленных истцом доказательств недобросовестности ответчика при получении пенсии по случаю потери кормильца, а поскольку взыскание излишне выплаченных гражданину денежных средств в виде сумм пенсии по случаю потери кормильца не может быть произведено без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина, не установив в действиях ФИО1 недобросовестности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных сторонами доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложены в мотивировочной части решения, не согласиться с приведенными выводами судебная коллегия не находит оснований.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

В силу пункта 5 статьи 24 Федерального закона о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации не предусмотрена ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты социальной пенсии, федеральной социальной доплаты, такая норма содержится в статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Как следует из положений части 5 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в виде пенсий по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат пособий на детей.

Как верно указал суд, обращаясь с иском о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, полученной ФИО1, истец ссылается на то, что ответчик в установленный законом срок не сообщил о своем отчислении, и, соответственно, об утрате права на получение вышеуказанных выплат.

Между тем, излишне выплаченная ФИО1 сумма пенсии по случаю потери кормильца в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ может быть возвращена получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Доказательств того, что при принятии у ответчика документов, в частности, заявлений о назначении и возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, специалисты пенсионного органа разъяснили ему о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ОСФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, а именно, о прекращении обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, суду не представлено.

Указанные заявления, копии которых приложены истцом в материалы дела, подавались ответчиком на стандартных бланках установленного образца. В этих заявлениях не перечислены конкретные обстоятельства, которые влекут прекращение выплаты.

Имеющееся в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обязательство содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты без конкретизации того, что таким обстоятельством является прекращение обучения. Доказательств того, что истцом при принятии указанного заявления ответчику было разъяснено о необходимости извещать пенсионный орган об отчислении из образовательного учреждения, а также разъяснена ответственность за не информирование органа пенсионного обеспечения о данном обстоятельстве, стороной истца в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Само по себе неисполнение ФИО1 обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ответчика в получении социальной поддержки от государства, являющейся для него средствами к существованию.

При таком положении апелляционная жалоба не содержат доводов, являющихся основанием для отмены или изменения принятого судебного акта; правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2026