Решение № 2А-995/2024 2А-995/2024~М-663/2024 М-663/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-995/2024

Дело № 2а-995/2024

УИД 91RS0021-01-2024-001275-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым, Заместителю главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО5, о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2024 года в Судакский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании решения администрации города Судака Республики Крым об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; возложении на администрацию города Судака Республики Крым обязанности в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 24 кв.м, представленной с заявлением ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставлении земельного участка от 16.01.2024; взыскании с ответчика судебных расходов по делу.

Требования мотивированы тем, что 16 января 2024 года ФИО1 обратился в администрацию города Судака с заявлением, в котором просит предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 24 кв.м., на котором расположен гараж, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ. Решением администрации города Судака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка. Административный истец, не согласившись с названным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обратился в суд с административным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО6 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, которым поддержал исковые требования. Иные лица причины неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Исследовав материалы административного дела суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд при рассмотрении данного административного искового заявления руководствуется положениями п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 (в ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта в награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что 16 января 2024 года ФИО1 обратился в администрацию г. Судака Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 24 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, цель использования земельного участка – для размещения гаража, испрашиваемое право – собственность бесплатно (л.д. 38).

Решением администрации города Судака от 31 июля 2024 года № (№) ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д.34-35).

В обоснование отказа, администрация города Судака указала, что на представленном истцом плане строений домовладения в <адрес>, в соответствии со спецификацией приведенной на том же плане, за границами домовладения по <адрес>, находятся два объекта: гараж - литер Н и сарай литер 3. В представленной истцом схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в соответствии со спецификацией, на испрашиваемой территории расположен сарай (литер 3). Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен гараж (литер H), с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения поставлен на кадастровый учет и собственником этого земельного участка является ФИО5 С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание наличие у ФИО5 земельного участка в испрашиваемом месте с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения, администрация города Судака Республики Крым посчитала, что уже реализовано право на получение земельного участка и отказала в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Суд вынужден не согласиться с вышеуказанным решением административного ответчика поскольку материалы административного дела, в том числе материалы учетного дела по заявлению истца, не содержат доказательств, подтверждающих изложенные в обжалуемом решении выводы.

В то же время из заключения кадастрового инженера ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следуют прямо противоположные сведения о том, что гараж лит. «Н» с КН 90:23:010123:1359 расположен на испрашиваемом ФИО4 земельном участке общей площадью 24 кв.м. и не входит в границы земельного участка с КН 90:23:010132:215, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Другие строения, кроме гаража лит. «Н» с КН 90:23:010123:1359 на испрашиваемом ФИО4 земельном участке общей площадью 24 кв.м, отсутствуют.

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Принятие немотивированного решения в отсутствие каких-либо доказательств наличия оснований для его принятия, исходя из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Таким образом, поскольку оспариваемое административным истцом решение содержит основания для отказа, которые фактически являются надуманными и не подтверждены иными доказательствами, а также учитывая что ответчик не доказал обоснованность принятия обжалуемого уведомления, на оснований положений главы 22 КАС РФ, суд приходит к выводу, о необходимости признания незаконным решения администрации города Судака Республики Крым об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Пунктом 9 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Требования истца о возложении на администрацию города Судака Республики Крым обязанности в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 24 кв.м, представленной с заявлением ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставлении земельного участка от 16.01.2024, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку судебные инстанции не могут подменить собой деятельность органов власти и других учреждений, на которые возложена функция по разрешению вопросов о реализации гражданами различных прав, а судебное решение не должно подменять собой установленную законодательством процедуру и вмешиваться в деятельность этих органов при отсутствии нарушений с его стороны, что соответствует принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленной ст. 10 Конституции РФ.

При этом, в соответствии с частью 3 ст.227 КАС РФ, суд в целях устранения допущенных нарушений прав административного истца, и с учетом положения статьи Конституции Российской Федерации об ограничении судебного контроля принципом разделения властей, невмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, считает необходимым указать на необходимость совершения администрацией города Судака Республики Крым в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу определенного действия в виде повторного рассмотрения заявления административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставлении земельного участка от 16.01.2024.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, с администрации города Судака Республики Крым в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600,00 руб., подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь, статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым, Заместителю главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО5, о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации города Судака Республики Крым об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительно согласовании предоставления земельного участка № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию города Судака Республики Крым в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка от 16 января 2024 года, с учетом правовой позицию и обстоятельств, установленных судом.

Взыскать с администрации города Судака Республики Крым в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18.09.2024.

Председательствующий судья: