Решение № 12-332/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-332/2018

Дело № 12-332/18 копия


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2018 года г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием защитника Лузениной С.Н., действующей в интересах заявителя ФИО1,

представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Уральское качество» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

дата постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края, директор ООО «Уральское качество» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным постановлением, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения. ООО «Уральское качество» приступило к управлению и обслуживанию <адрес> с дата. Представитель администрации Орджоникидзевского района г.Перми принимал участие в голосовании по вопросу выбора управления МКД, согласился, что на момент перехода дома в управление ООО «Уральское качество» общая площадь помещений, находящихся в собственности муниципального образования г.Пермь составляет – 932,1 кв.м. Расчет стоимости за коммунальные услуги производился исходя из площади жилых и нежилых помещений, которая, согласно технической документации, составляла 12 657,23 кв.м. Затем ООО «Уральское качество», согласно предоставленной администрацией района в рамках гражданского дела информации, было установлено, что площадь помещений, находящихся в собственности муниципального образования г.Пермь составляет – 1 548,50 кв.м. Таким образом, площадь жилых и нежилых помещений составляла – 13 197 кв.м. Администрация Орджоникидзевского района г.Перми имея на своем балансе муниципальные жилые помещения в многоквартирном <адрес>, обязана была своевременно внести корректировки в технический паспорт здания о площади помещений, находящихся в собственности муниципального образования г.Пермь. В настоящее время предписание контролирующего органа исполнено, произведен перерасчет платы за коммунальные услуги. Указанное, по мнению заявителя, позволяет применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.

Защитник Лузенина С.Н. в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы жалобы, просила об их удовлетворении, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Уральское качество» с дата. Техническая документация была предана управляющей компанией «Гайва», которая осуществляла управление домом до указанной даты. Согласно переданной технической документации, общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляла 12 657,23 кв.м., из них 932,1 кв.м. – помещения, находящиеся в собственности муниципального образования г.Пермь. В целях проверки достоверности указанных данных об общей площади жилых и нежилых помещений <адрес>, ООО «Уральское качество» были проверены сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах жителей дома. Соответствие размера площади помещений, принадлежащих муниципальному образованию г.Пермь, указанным в техническом паспорте здания, ООО «Уральское качество» не поверяло, поскольку полагало достаточным её устное согласование с представителем администрации Орджоникидзевского района г.Перми, который при голосовании о выборе способа управления многоквартирным домом, не указывал на несоответствие сведений о размере площади помещений, принадлежащих муниципальному образованию г.Пермь. Начисления платы за коммунальные услуги в декабре 2017 года производились исходя из имеющихся в технической документации данных о размере общей площади жилых и нежилых помещений МКД, оснований не доверять которым у ООО «Уральское качество» не имелось. В мае 2018 года ООО «Уральское качество» была проведена процедура актуализации технического паспорта на <адрес>, причиной тому послужило поступление из администрации Орджоникидзевского района г.Перми сведений о том, что фактическая площадь помещений, принадлежащих муниципальному образованию г.Пермь составляет 1 548,50 кв.м. В связи с указанным, в мае 2018 года произведен перерасчет платы за коммунальные услуги.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО7 с доводами жалобы не согласилась, указывая на то, что результатами проверки установлено, что управляющей организацией в декабре 2017 года начисление платы за коммунальные услуги произведено исходя из общей площади жилых и нежилых помещений, не соответствующей фактическим площадям, что подтверждается платежными документами. Ссылки заявителя на уважительность причин неверного начисления платы, поскольку технический паспорт содержал недостоверные сведения об общей площади помещений, не могут быть приняты во внимание. Поскольку, ООО «Уральское качество» принимая многоквартирный <адрес> в силу требований, действующего законодательства, действуя добросовестно и в интересах собственников жилых и нежилых помещений МКД, обязано было проверить соответствие фактической общей площади здания указанной в технической документации путем истребования данных у собственников жилых и нежилых помещений МКД. Однако, своевременных мер со стороны ООО «Уральское качество» принято не было. Актуализация технического паспорта здания проведена лишь в мае 2018 года, спустя восемь месяцев со дня принятия МКД в управление. Таким образом, ФИО1 допущены нарушения лицензионных требований, его действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Представитель администрации Орджоникидзевского района г.Перми ФИО3 суду пояснила, что на настоящее время общая площадь помещений, находящихся в собственности муниципального образования г.Пермь, согласно имеющимся в администрации района данным, составляет 959 кв.м. Периодически данные сведения актуализируются, поскольку происходит процедура приватизации помещений. Точные сведения о данной площади имеются у собственника – Департамент имущественных отношений администрации города Перми. ООО «Уральское качество» принимая многоквартирный <адрес> должно было получить сведения об общей площади помещений, находящихся в собственности муниципального образования г.Пермь, именно в Департаменте имущественных отношений администрации города Перми.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения участников по делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Так, материалами дела установлено, что в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края поступило обращение собственников жилых помещений <адрес> о проведении проверки порядка начисления ООО «Уральское качество» платы за коммунальные услуги (л.д.30).

дата издано Распоряжение заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о проведении в отношении ООО «Уральское качество» внеплановой, документарной проверки на предмет соблюдения обществом лицензионных требований (л.д.27).

Многоквартирный <адрес> с дата находится в управлении ООО «Уральское качество».

ООО «Уральское качество» дата зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись (............). Директором Общества является ФИО1 ФИО8 (............).

С дата ООО «Уральское качество» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.7).

В рамках документарной проверки государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО4 были проверены технический паспорт МКД (л.д.204-265), информация, предоставленная ООО «Уральское качество» (л.д.31-42), платежные документы (л.д.148-158), договор ресурсоснабжения (л.д.69-75), акт допуска в эксплуатацию коллективного (общедомового) учета электрической энергии многоквартирного <адрес> (л.д.76-80), свидетельства о государственной регистрации права (л.д.105-107), выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.108, 178-203) и установлено, что в декабре 2017 года собственникам помещений многоквартирного <адрес> произведено начисление платы за коммунальные ресурсы (электрическая энергия, горячее водоснабжение) исходя из неверной площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Таким образом, ООО «Уральское качество» при начислении платы за коммунальные услуги было допущено нарушение п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491; ч.9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ и подп. «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110.

Установленные нарушения отражены в акте проверки № 1106л от дата (л.д.19-24).

дата в отношении директора ООО «Уральское качество» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, действия должностного лица квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований (л.д.3).

Наличие у ООО «Уральское качество» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обязывает управляющую организацию соблюдать требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако, обязанности по надлежащему начислению коммунальных услуг предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и договором управления многоквартирным домом, в том числе и за правильность начисления платы за поставленные услуги, не были выполнены.

ФИО1 являясь генеральным директором ООО «Уральское качество» в целях исполнения своих служебных обязанностей, наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В ст. 2.4 КоАП РФ закреплено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов административного дела следует, что директором ООО «Уральское качество» ФИО1 не были приняты все необходимые меры по соблюдению правил предоставления коммунальных услуг, тем самым нарушены требования п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110.

Таким образом, нарушение, допущенное в лице директора Общества, имеющим лицензию № от дата на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 7), выразившееся в неправильном начислении платы за поставленные услуги, свидетельствует о нарушении им лицензионных требований, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, специалистом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, компетентность которого судом не подвергается сомнению, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Доводы заявителя о том, что причиной выявленного инспектором нарушения послужило бездействие со стороны администрации Орджоникидзевского района г.Перми, которой своевременно не было принято мер к корректировке площади помещений, принадлежащих муниципальному образованию г.Пермь, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе Договором управления многоквартирным домом, в соответствии с которыми Общество взяло на себя обязательство по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

В силу вышеперечисленных законоположений ООО «Уральское качество» при осуществлении своей функции по управлению многоквартирным домом обязано оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом выполнение указанных услуг носит для управляющей организации обязательный характер и направлено на обеспечение благоприятных условий проживания граждан.

ООО «Уральское качество» принимая МКД в свое управление должно было учитывать, что начисление платы за коммунальные услуги производится исходя из общей площади всех помещений, и её достоверный размер напрямую влияет на правильность данных начислений.

Именно управляющая организация – ООО «Уральское качество» в силу закона обязана обладать информацией об общей площади, как всего многоквартирного дома, так и отдельных помещений в нем.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги в данном случае недостаточно было руководствоваться только данными технического паспорта, который составлен на дата и как установлено при рассмотрении настоящего дела не являлся актуальным. Вместе с тем, ООО «Уральское качество» обладало возможностью проверки достоверности сведений, указанных в техническом паспорте, в том числе путем получения сведений из Росреестра, Департамента имущественных отношений администрации города Перми, однако, мер к этому не предприняло.

ФИО1 не предоставлено суду доказательств, которые бы подтверждали невозможность исполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по не зависящим от него причинам, либо свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения вышеназванного требования закона.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Уральское качество» ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Таким образом, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, директору ООО «Уральское качество» ФИО1 назначено справедливое наказание, направленное на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих должностных обязанностей. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата о привлечении директора ООО «Уральское качество» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья подпись Е.В. Сорина

Копия верна, судья Е.В. Сорина