Решение № 2-1378/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-1378/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что с ответчиком был заключен договор кредитной карты, но свои обязательства по данному договору ответчик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с "дата" по "дата" в общей сумме 191.536,15 руб. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично. Не оспаривая наличие задолженности, полагает, что истцом неверно исчислен ее размер. Кроме того, заявляет о чрезмерности заявленной неустойки.

Выслушав доводы ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что "дата" между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком заключен договор кредитной карты "номер" с лимитом задолженности 130.000 руб. (л.д."номер").

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.5.3 Условий комплексного банковского обслуживания устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий и Условий комплексного банковского обслуживания считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного указания услуг.

ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, АО "Тинькофф Банк" выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

ФИО1, в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако, ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п.7.2.1), что подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д."номер").

"дата" банк расторг договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета с указанием общей суммы кредитной задолженности 191.683,14 руб., в том числе, по основному долгу - 127.769,08 руб., по процентам за пользование денежными средствами - 46.064,45 руб. и штрафам - 17.849,61 руб.

На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Однако, ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, что ею не оспаривается в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, опровергающих означенное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Размер процентов за пользование кредитом определен рассматриваемым договором путем установления в Тарифах по кредитным картам: беспроцентный период - до ... дней, по операциям покупок - ... % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - ... % годовых (л.д."номер").

Означенное обстоятельство является безусловным основанием для взыскания с ответчика задолженности по таковым процентом в указанном размере.

Истцом произведен расчет процентов в сумме 46.064,45 руб. (л.д."номер").

С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил расчет именно за обозначенный в нем период и соглашается с ним.

Утверждения ответчика ФИО1 о том, что истцом предъявлены ко взысканию проценты в завышенном размере являются голословными и не подтвержденными ни единым доказательством по делу, отвечающим признаку относимости и допустимости.

В соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит,предоставляемый в рамках договора,а на фактически использованные денежные средстваклиентом.

Информация о сумме начисленных процентов и ином движении денежных средств отражается в ежемесячно направляемых клиенту банком Счетах-выписках.

При расчете процентов учитывается не только размер задолженности, но и количество календарных дней в периоде, за который произведен расчет.

ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, направила ее в банк, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и Общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора.

Согласно п. 5.11 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа банком взимается штраф, согласно п. 11 Тарифов, а также применяется процентная ставка ...% в день, согласно п. 12 Тарифов.

Согласно п.11 Тарифов, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплату процентов заемщик уплачивает штраф за неуплату минимального платежа: в первый раз - 590 руб., во второй раз подряд - ... % от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд - ... % от задолженности плюс 590 руб.

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, то признается обоснованным начисление штрафов, которые верно определены в размере 17.849,61 руб., согласно расчета (л.д."номер").

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и в обоснование представлена справка, в которой содержатся сведения, что она с "дата" находится в отпуске по уходу за ребенком.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательства, просроченный размер основного долга и начисленных на него процентов по договору, обозначенные ответчиком обстоятельства, суд усматривает явную несоразмерность суммы штрафов последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить их взыскиваемый размер до 8.000 руб.

Таким образом, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору "номер" от "дата" составляет 181.833,53 руб.

"дата" между АО "Тинькофф Банк" и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования вышеназванной задолженности ФИО1 передано от АО "Тинькофф Банк" истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).

Согласно ст. 384 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.3.4.6 Условий, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ООО «Феникс» являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию сумма долга в названном размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений (л.д."номер") явствует, что госпошлина уплачена в размере 5.030,72 руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 181.833 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать три) руб. 53 коп. и возврат госпошлины 5.030 (пять тысяч тридцать) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина