Постановление № 1-85/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2017г. г. Лыткарино

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе: судьи Котова С.В.,

с участием прокурора Ястребовой Н.В.,

следователя ФИО5,

обвиняемого ФИО6,

защитника Синицыной А.С., предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев постановление ст. следователя Следственного отдела по г. Люберцы ГСУ Следственного комитета РФ по Московской области ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, женатого, <данные изъяты>, образование средне-специальное, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив представленные материалы уголовного деда, заслушав мнение следователя, прокурора, обвиняемого и защитника,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило ходатайство ст. следователя ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО6 обвиняется в том, что совершил оказание услуг по перевозке пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 00 минут по 10 часов 40 минут, ФИО6, являясь водителем транспортного средства марки «Peugeot», государственный регистрационный номер №, имея водительское удостоверение №, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «D», то есть, являясь лицом, управляющим маршрутным средством общего пользования, предназначенным для перевозки пассажиров, будучи осведомлённым о требованиях правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, оказывал услуги по перевозке пассажиров, и движущимся по установленному маршруту № от станции <адрес> до <адрес>, вплоть до того момента, когда в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен государственным инспектором отдела технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО1

В указанные дату, время и месте, государственным инспектором отдела технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО1 был осуществлён осмотр остановленного транспортного средства марки «Peugeot», государственный регистрационный №, находящегося под управлением водителя ФИО6, по результатам которого были выявлены неисправности, с которыми эксплуатация транспортного средства запрещена на основании п.п. 5.1, 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, а именно на задней оси транспортного средства установлены шины с различными рисунками протектора, остаточная глубина рисунка протектора шин менее 2 мм, о чём водителю ФИО6 было сообщено, после чего государственным инспектором ФИО1 составлено постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Затем, в период с 10 часов 45 минут по 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, будучи достоверно осведомлённым о том, что оказываемая им услуга по перевозке пассажиров не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что не устранение выявленных неисправностей может привести к тяжелым последствиям, а именно при установке на одну ось автотранспортного средства шин с различными рисунками протектора невозможно достигнуть одинакового и достаточного сцепления автотранспортного средства с дорожным покрытием, наличие данных неисправностей может привести к аварии, в результате чего могут пострадать или погибнуть пассажиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств, заведомо зная о наличии в его автомобиле неисправностей и, в нарушении требований п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на предоставление безопасных для жизни и здоровья услуг, п.п.1,2 ст.16, п.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства, запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, на технически неисправном транспортном средстве, продолжил осуществлять перевозку пассажиров, в результате чего в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был повторно остановлен государственным инспектором отдела технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО1 по адресу: <адрес>, где указанное транспортное средство повторно осмотрено, по результатам которого выявлены вышеуказанные неисправности, с которыми эксплуатация транспортного средства запрещена на основании п.п. 5.1, 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, а именно на задней оси транспортного средства установлены шины с различными рисунками протектора, остаточная глубина рисунка протектора шин менее 2 мм. В связи с чем, ФИО6 был отстранён от управления транспортным средством.

Следователь поддержал своё ходатайство в полном объёме.

Предъявленное ФИО6 обвинение подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1-2); показаниями самого ФИО6 данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния (л.д.30-33; 40-43), показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО3 (л.д.48-50; 58-60), свидетеля ФИО1 (л.д.64-66); рапортом ОУР 2 отдела ОРЧ ЭБиПК №1 ГУ МВД России по <адрес> ФИО2; протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-11); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.12); постановлением правительства РФ от 21.02.2002г. №127 (л.д.19-23); протоколами осмотра предметов (документов) (л.д.67-70; 71-72); транспортными документами и лицензией (л.д.76-78); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.73-74);

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, о рассмотрении дела в их отсутствии и просят применить в отношении ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО6 полностью загладил причинённый вред, претензий не имеют.

О рассмотрении дела в отсутствии потерпевших стороны не возражали.

В судебном заседании обвиняемый ФИО6 ходатайство следователя поддержал, виновным себя признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он обязуется уплатить добровольно.

Прокурор и защитник просили ходатайство следователя удовлетворить.

В соответствии с ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ совершённое преступление ФИО6 относится к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьёй 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ст.104.5 размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает, что обвиняемый ФИО6 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, причинённый вред загладил путём возращения денежных средств и принесения извинений, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он женат, <данные изъяты>, на учётах в НД и ПНД не состоит, при одноразовом медицинском освидетельствовании признаков наркологических и психических заболеваний не выявлено, официально не работает.

Поэтому суд считает, что в данном деле присутствуют достаточные основания и условия к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ в отношении обвиняемого ФИО6 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, ч.6 ст.108, п.4 ст. 254, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему судебный штраф в размере 20 (двадцать) тысяч рублей, в доход государства.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественным доказательством распорядиться следующим образом: автомобиль марки «Пежо» г/н №, находящийся на территории Лыткаринского отдела полиции на ответственном хранении, возвратить по принадлежности.

ФИО6 разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он - привлечён к уголовной ответственности по ч.1 ст.238 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.В. Котов