Приговор № 1-44/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело №

34RS0№-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «28» июня 2021 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Ослай Д.Д.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Кузёмкина С.Н., представившего удостоверение № и ордер на защиту по соглашению № от 15.09.2020 года,

а также с участием потерпевшего и гражданского истца – ДН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 168 УК РФ, ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем, при следующих обстоятельствах.

06.09.2020 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения по адресу: <адрес>, прошел в помещение гаража, расположенного во дворе указанного домовладения, где взял канистру с бензином и прошел с ней в помещение веранды указанного жилого дома, где расположен единственный вход в дом, с целью осмотреть содержимое канистры и выяснить, разбавлен ли бензин в канистре моторным маслом, при этом курил сигарету. Находясь в помещении веранды жилого дома, расположенного по указанному адресу, 06.09.2020 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, понимая, что жилой дом имеет преимущественно деревянную конструкцию, а также то, что он находится внутри помещения веранды указанного жилого дома, не предвидя возможного наступления общественно опасных последствий своих действий в виде уничтожения и повреждения чужого имущества в крупном размере, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, своей рукой открыл крышку пластиковой канистры с бензином, посмотрел через горловину канистры внутрь с целью определить цвет бензина, при этом курил сигарету. В результате данных неосторожных действий ФИО1 произошло возгорание паров бензина, а затем находившегося внутри канистры бензина и указанной пластиковой канистры. В этот момент, ФИО1 получил телесные повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируются, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, как причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством его. Канистра упала на деревянный пол веранды жилого дома, от чего произошло его возгорание. Сразу после возгорания пола, огонь распространился на предметы быта, расположенные в непосредственной близости, затем на горючие конструкции стен, потолка, кровлю веранды и далее на кровлю дома. Сразу после возникновения пожара, ФИО1 предупредил находившихся в помещении жилого дома ИА и ДА о возгорании жилого дома, а также произвел попытку его тушения путем подачи воды в очаг и места распространения пожара из глубинной скважины с использованием поливного шланга, однако локализовать и ликвидировать возгорание жилого дома ему самостоятельно не удалось, в связи со стремительным распространением пламени. В результате данных неосторожных действий ФИО1, пламенем поврежден жилой дом ИА стоимостью 1 670 265 рублей, повреждены отдельно-стоящее строение – кухня на сумму 172 710 рублей и отдельно стоящее строение – сарай на сумму 3 136 рублей, а также уничтожено находившееся в помещении жилого дома имущество: диван (полуторка) 1998 года среднерыночной стоимостью 3500 рублей; прихожая 2020 года среднерыночной стоимостью 12000 рублей; холодильник LG 2015 года среднерыночной стоимостью 21000 рублей; холодильник Samsung 2012 года среднерыночной стоимостью 21600 рублей; кухонный уголок 2020 года среднерыночной стоимостью 16000 рублей; микроволновая печь Elenberg 2010 года среднерыночной стоимостью 2800 рублей; телевизор 2000 года среднерыночной стоимостью 1500 рублей; телевизор 2018 года среднерыночной стоимостью 18000 рублей; газовая плита 1995 года среднерыночной стоимостью 6000 рублей; кухонный гарнитур (шкаф) 1995 года среднерыночной стоимостью 500 рублей в количестве 2 штук на общую сумму 1000 рублей; кухонный гарнитур (шкаф) 2014 года в количестве двух штук среднерыночной стоимостью 2450 рублей на общую сумму 4900 рублей; чайник электрический 2020 года среднерыночной стоимостью 1700 рублей; мультиварка 2019 года среднерыночной стоимостью 4050 рублей; настенное ванное зеркало среднерыночной стоимостью 2000 рублей; бойлер электрический (100 л.) 2015 года среднерыночной стоимостью 10500 рублей; ванна 1,7м 2015 года среднерыночной стоимостью 3850 рублей; стиральная машина LG 2010 года среднерыночной стоимостью 15000 рублей; газовый котел 2018 года среднерыночной стоимостью 27000 рублей; труба сэндвич газовая 2020 года среднерыночной стоимостью 3500 рублей; унитаз 2020 года среднерыночной стоимостью 4500 рублей; фен электрический 2020 года среднерыночной стоимостью 2000 рублей; настенный ковер 1995 года среднерыночной стоимостью 1500 рублей в количестве двух штук общей стоимостью 3000 рублей; двуспальная кровать 2012 года среднерыночной стоимостью 7200 рублей в количестве двух штук общей стоимостью 14400 рублей; спальный гарнитур (тумбочка с зеркалом, тумба, комод) 2012 года среднерыночной стоимостью 12000 рублей; принтер 2010 года среднерыночной стоимостью 5760 рублей; компьютер 2010 года среднерыночной стоимостью 18000 рублей в количестве двух штук общей стоимостью 36000 рублей; утюг 2009 года среднерыночной стоимостью 1500 рублей; гладильная доска 2009 года среднерыночной стоимостью 900 рублей; диван (двуспальный) 1998 года среднерыночной стоимостью 2000 рублей; диван (двуспальный) 2005 года среднерыночной стоимостью 7500 рублей; кресло 2005 года среднерыночной стоимостью 3000 рублей в количестве двух штук общей стоимостью 6000 рублей; DVD плеер 2010 года среднерыночной стоимостью 1500 рублей в количестве двух штук общей стоимостью 3000 рублей; пылесос 2020 года среднерыночной стоимостью 6000 рублей; шкаф 1998 года среднерыночной стоимостью 1500 рублей; тумба с зеркалом 1995 года среднерыночной стоимостью 1000 рублей; кровать 1995 года среднерыночной стоимостью 2500 рублей; тумба 1995 года среднерыночной стоимостью 500 рублей; шкаф-купе 2012 года среднерыночной стоимостью 8400 рублей; линолеум 2020 года среднерыночной стоимостью 8000 рублей; пластиковый стеклопакет 2020 года среднерыночной стоимостью 5000 рублей в количестве двух штук общей стоимостью 10000 рублей; комплект керамической посуды 2015 года среднерыночной стоимостью 8000 рублей; комплект эмалированной посуды 2000-2020 года среднерыночной стоимостью 5000 рублей; чайный сервиз 2012 года среднерыночной стоимостью 2450 рублей; электрическая мясорубка 2018 года среднерыночной стоимостью 4950 рублей; ковровая дорожка 2012 года среднерыночной стоимостью 1750 рублей в количестве двух штук общей стоимостью 3500 рублей; ковер 1998 года среднерыночной стоимостью 3500 рублей в количестве трех штук общей стоимостью 10500 рублей; занавески 1998-2020 года среднерыночной стоимостью 1000 рублей в количестве пяти штук общей стоимостью 5000 рублей; комплект зимней и летней одежды 2015-2020 года среднерыночной стоимостью 50000 рублей; комплект обуви 2015-2020 года среднерыночной стоимостью 15000 рублей; комплект постельного белья 2015-2020 года среднерыночной стоимостью 10000 рублей; комплект книг 1990-2020 года среднерыночной стоимостью 5000 рублей – а всего находившегося в помещении жилого дома имущества, принадлежащего ИА, на общую сумму 431 760 рублей, а также уничтожен находившийся в помещении жилого дома ИА мобильный телефон ДА марки Lenovo с сенсорным дисплеем стоимостью 1000 рублей и принадлежащие ДА денежные средства в размере 500 рублей. В результате неосторожных действий ФИО1 в виде уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенного путем неосторожного обращения с огнем, повреждено имущество собственника ИА - жилой дом, кухня, сарай на общую сумму 1 846 111, уничтожено находившееся в доме имущество собственника ИА на общую сумму 431 760 рублей, уничтожено имущество собственника ДА об общую сумму 1500 рублей, чем потерпевшим ИА и ДА причинен материальный вред на общую сумму 2 279 371 рублей, что, в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, является крупным размером.

Кроме того, ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

06.09.2020 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения по адресу: <адрес>, прошел в помещение гаража, расположенного во дворе указанного домовладения, где взял в руки канистру с бензином и прошел с ней в помещение веранды указанного жилого дома, где расположен единственный вход в дом, с целью осмотреть содержимое канистры и выяснить, разбавлен ли бензин в канистре моторным маслом, при этом курил сигарету. Находясь в помещении веранды жилого дома, расположенного по указанному адресу, 06.09.2020 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, зная о том, что в помещении указанного жилого дома находятся ИА и ДА, а также о том, что он находится рядом с единственным выходом из помещения жилого дома, не предвидя возможного наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ИА, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, своей рукой открыл крышку пластиковой канистры с бензином, посмотрел через горловину канистры внутрь с целью определить цвет бензина, при этом курил сигарету. В результате данных неосторожных действий ФИО1 произошло возгорание паров бензина, а затем находившегося внутри канистры бензина и указанной пластиковой канистры. В этот момент, ФИО1 получил телесные повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируются, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, как причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством его. Канистра упала на деревянный пол веранды жилого дома, от чего произошло его возгорание. При этом, сразу после возгорания пола, огонь распространился на предметы быта, расположенные в непосредственной близости, затем на горючие конструкции стен, потолка, кровлю веранды и далее на кровлю дома. Сразу после возникновения пожара, ФИО1 предупредил находившихся в помещении жилого дома ИА и ДА о возгорании жилого дома, а также произвел попытку его тушения путем подачи воды в очаг и места распространения пожара из глубинной скважины с использованием поливного шланга, однако локализовать и ликвидировать возгорание жилого дома ему самостоятельно не удалось, в связи со стремительным распространением пламени. Тем временем, находившиеся в кухонной комнате указанного жилого дома ИА и ДА, услышали крики ФИО1 о возгорании жилого дома, при этом обратили внимание на веранду и обнаружили ее возгорание визуально. В связи с этим, ДА, с целью покинуть охваченное пламенем помещение жилого дома, прошел в соседнюю комнату, где выбил своей ногой оконную раму в жилой комнате дома, после чего покинул помещение жилого дома через образовавшийся оконный проем. При этом, ФИО1, находясь снаружи около указанного оконного проема, помог ДА выбраться из охваченного огнем жилого дома. Тем временем, ИА, находившаяся в помещении жилого дома, заполненного на тот момент дымом, растерявшись и находясь в панике, приняла решение покинуть помещение охваченного огнем жилого дома через веранду, выйдя таким образом из помещения жилого дома во двор домовладения, получила при этом телесные повреждения в виде термических ожогов <данные изъяты>, с которыми 06.09.2020 в 23 часа 40 минут была доставлена в ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ», где 10.09.2020 в 08 часов 30 минут наступила ее смерть от термических ожогов <данные изъяты>. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ИА от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения в виде термических ожогов <данные изъяты> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как вызвали расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и состоят в причинно-следственной связи со смертью ИА Между указанными неосторожными действиями ФИО1 в виде неосторожного обращения с огнем и наступлением смерти ИА имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц показаний ФИО1 /том № л.д. 95-100, том № л.д. 139-141, 188-192/, данных в качестве обвиняемого от 25.02.2021 года, следует, что 06.09.2020 года, примерно в обеденное время, более точного времени он не помнит, по месту его проживания прибыли ДА со своей супругой НА, а также двумя своими малолетними детьми. На тот момент, по месту их проживания находились он и его сожительница ИА Они находились в трезвом состоянии. Указанные лица прибыли на автомобиле марки ВАЗ 2112 черного цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Затем, ИА и ИА поехали на автомобиле в магазин, в какой именно он не знает, где приобрели пиво, наименования не помнит, в пластиковых бутылках около 1,5 литра в количестве 7 или 8 бутылок, точно не помнит, а также продукты питания: рыба, орешки и что-то еще. Затем, они все сели в кухонной комнате их жилого дома, пили пиво и ели рыбу, беседовали между собой. Вход в пристройку жилого дома осуществлялся через входную деревянную дверь снаружи синего цвета. Затем, в пристройке имелся дверной проем, ведущий в коридор жилого дома. Данный проем был оборудован дверью. В коридоре имелся дверной проем без двери, ведущий в кухонную комнату. В данной комнате слева от входа находился холодильник. У стены напротив входа находился кухонный стол со скамьей. У стены справа от входа находилась газовая плита, мойка, кухонный гарнитур. Они все сидели за кухонным столом. Ссор и конфликтов не происходило. Затем, в вечернее время, точного времени он не помнит, однако было еще светло, НА со своими двумя детьми ушла. ДА остался по месту их проживания, продолжил сидеть с ними за столом. Они продолжили пить пиво, выходили курить. Он отлучался в гараж, где взял свой запас – одну бутылку водки объемом 0,5 литра, которую принес в дом. Он и ДА стали пить водку, ДА выпил водки совсем немного. В основном водку пил он. Затем, когда водка кончилась, он попросил ИА дать ему деньги для того, чтобы сходить и купить еще одну бутылку водки. Однако, ИА отказала ему в этом, сообщив о том, что он уже находится в состоянии алкогольного опьянения. Он стал настаивать на этом, сообщив о том, что все равно купит водку, несмотря на мнение сожительницы. Тогда ИА сказала, чтобы он шел далее употреблять спиртное в свой дом, который расположен по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит ему, однако оформлен на его умершего отца. Оформить дом на себя он не успел. Он взял с собой пятилитровую пластиковую бутылку домашнего вина, которое находилось у него дома, после чего направился в свой дом по адресу: <адрес>. Он выпил немного вина в своем доме, покурил, выпил еще вина, после чего направился по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В какое время он туда вернулся, он не знает, однако было уже темно. При этом, уходя с дома своего отца, он обратил внимание на то, что территории двора домовладения по адресу: <адрес> выросла высокая трава. Он решил посмотреть, имеется ли у него бензин для того, чтобы использовать его для заправки бензотриммера. У него не имеется бензотриммера. Его он хотел взять на следующий день у своего знакомого СВ, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, номер дома не знает. Ранее он уже брал у СВ бензотриммер на время. На момент его прихода, на кухне продолжали сидеть ИА и ДА Он слышал разговор указанных лиц, однако в дом не заходил. Он закурил сигарету, сел на крыльцо. Затем, он решил пройти в гараж для того, чтобы убедиться в том, что у него имеется бензин для бензотриммера. Он открыл незапертую дверь в гараж, через порог взял пластиковую канистру светлого цвета. В канистре было около половины канистры топлива. Во дворе или в гараже свет не горел. В гараже имеется электрическое освещение, однако, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он почему-то решил пройти к пристройке и посмотреть наличие топлива в нем, а именно разбавлен ли бензин маслом. Для заправки бензобака бензинового триммера требуется разбавлять бензин специальным моторным маслом. Цвет разбавленного маслом бензина значительно отличается от цвета чистого бензина, и данная смесь приобретает красный оттенок. Он взял указанную канистру своей рукой, затем прошел к веранде, находясь в дверном проеме, приподнял на уровне своей груди канистру к включенной лампочке электрического освещения, при этом ему показалось, что бензин не имеет красного оттенка, то есть, не разбавлен маслом. Он, удерживая канистру за ручку своей левой рукой, опустил канистру чуть ниже, и своей правой рукой открутил крышку горловины канистры. При этом, у него во рту находилась недокуренная сигарета, о которой он совершено забыл. Далее, сразу же произошло воспламенение. Он не знает, и не понял, как все произошло. Канистра либо выпала у него из рук, либо он сам откинул канистру от себя во время воспламенения. От воспламенения загорелся палас, деревянный пол в пристройке дома. Он сразу же стал кричать ДА и ИА «Мы горим!». Он стал кричать о том, что произошло возгорание для того чтобы указанные лица покинули горящий дом. Затем, он сражу же побежал в огород, где взял поливной шланг, подключенный к насосной станции, расположенной на территории двора домовладения. Он открыл кран и включил подачу воды, стал заливать пол и стены в пристройке. Однако, он не мог потушить пожар. Затем, подача воды прекратилась. По какой причине, он не знает. Сразу после этого, он выбежал на улицу, стал стучать в ворота к соседям, однако не достучался, при этом кричал «Помогите, вызовите пожарных». Не дождавшись того, чтобы вышел кто-то из проживающих в доме лиц, он вернулся к входу в свой дом. На тот момент через пламя на него из дома выбежала ИА, которая была одета: майка-топик красного цвета, шорты насколько он помнит серого цвета. Он по сути встретил ИА, взял под руки и вывел из дверного проема во двор. Как ИА, так и он получили ожоги. Он не видел того, заходила ли ИА в дом через горящий вход или нет. После того, как он вывел ИА из пристройки, то сказал, чтобы последняя выходила на улицу. Также он спросил ИА о том, где находится ДА, однако не понял, что именно та ему ответила. Куда именно направилась ИА, он не видел. В это время он стал смотреть по окнам, в одном из окон – в дальней от входа в дом комнате он увидел ДА, которому стал кричать «Выбивай окно!». ДА выбил окно, после чего через образовавшейся оконный проем выбрался из дома. Он помог ДА, потянув последнего на себя. Затем, они вдвоем стали выталкивать автомобиль ДА из двора домовладения на улицу. Где все это время находилась ИА, он не знает. Он не видел ИА Они выкатили автомобиль на улицу, что происходило далее, он не помнит. Умышленно он жилой дом не поджигал, убить ИА и ДА не собирался, такой цели не преследовал. Возгорание произошло из-за его неосторожных действий при обращении с бензином и курением, находясь в состоянии алкогольного опьянения. К ИА чувство ревности или неприязни в указанный день или ранее он не испытывал. Он сожительствовал с ИА на протяжении 8 лет, а также с детства общался с ДА При этом, у него ни разу не возникало чувства ревности к ИА, а ДА никогда ему поводов для того, чтобы ревновать ИА, не давал.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении деяний, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты, исследованных в судебном заседании.

В частности, вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ДН, который в судебном заседании пояснил, что погибшая ИА являлась его матерью и сожительствовала с ФИО1 на протяжении примерно 5-6 лет. С ФИО1 он знаком на протяжении длительного времени, и охарактеризовал его как ленивого человека, который употребляет спиртное. Время от времени между его матерью и ФИО1 возникали ссоры и конфликты. В основном указанные ссоры возникали по поводу того, что его мать ИА просила ФИО1 прекратить распивать спиртное, однако ФИО1, желая продолжать употреблять спиртные напитки, устраивал скандал. Кроме того, ранее его мать работала вахтовым методом в <адрес>, поэтому коллеги или начальник могли писать матери сообщения или звонить. По этому поводу ФИО1 так же мог устроить скандал на почве ревности, выясняя у его матери о том, кто пишет и зачем. Примерно в конце июля 2020 года, он уехал на работу. С указанного времени, он периодически звонил своей матери, они разговаривали по мобильному телефону. 06.09.2020 года, в вечернее время, он узнал о том, что в жилом доме матери произошло возгорание, после чего 07.09.2020 в утреннее время прибыл в <адрес>. На тот момент его мать ИА находилась в больнице, в сознании. Он спросил у ИА о том, кто виноват в возгорании жилого дома, на что мать ответила, что виноват сожитель А. Он разговаривал с ФИО1 по этому поводу. Последний рассказал ему о том, что взял бензин в гараже и прошел с канистрой бензина к жилому дому, при этом курил сигарету. Окурок сигареты упал и в результате этого канистра бензина взорвалась и возник пожар. Он не верит ФИО1, так как серьезных ожогов у него не было. В гараже, расположенном на территории указанного домовладения у него имелась капроновая пятилитровая канистра с бензином примерно в июне 2020 года. Он приобретал бензин для того, чтобы использовать в качестве топлива в бензиновом триммере для покоса травы. В канистре было около 3 литров бензина. Канистра была закрыта крышкой.

Показаниями потерпевшего ДА /том №, л.д. 182-187/, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц, из которых следует, что он проживает совместно со своей супругой НА и детьми. ФИО1 является его знакомым, проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей ИА По данному адресу указанные лица проживали вдвоем. Кроме того, у ФИО1 имеется в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, в последнее 6 месяцев, а может и более, с ФИО1 не общался. Он освободился из мест лишения свободы 25.08.2020, в связи с чем, созвонившись с ИА, они решили выбрать день и собраться семьями, употребить вместе спиртное, обсудить крестины его младшего ребенка. Они решили встретиться 06.09.2020. С ФИО1 он знаком на протяжении длительного времени. ФИО1 иногда употребляет спиртное, иногда устраивал ссоры со своей сожительницей ИА, об их отношениях подробно ему неизвестно. Ревновал ли ФИО1 к кому-либо ИА, он не знает. ФИО1 как-то давно высказывался однажды об этом, однако суть данного разговора он не помнит. Между ними никогда ссор и конфликтов не возникало, в связи с чем, он полагает, что ФИО1 является неконфликтным человеком. Однако, когда ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, то иногда может проявить вспыльчивость. При этом, они часто не общались. ИА он охарактеризовал как доброго и спокойного, не вспыльчивого человека, которая никогда не провоцировала конфликты. О взаимоотношениях в семье ИА и ФИО1 он ничего не знает. В его присутствии он никогда скандалов между указанными лицами не замечал. 06.09.2020, примерно в 13-14 часов, он и его супруга НА совместно с их старшей дочерью АД, прибыли в гости по месту проживания ФИО1 и ИА по адресу: <адрес>. Они прибыли на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> С собой они взяли так же их младшего сына, возраст которого в настоящее время составляет 10 месяцев. Автомобилем управляла его супруга НА, в связи с тем, что он лишен права управления транспортными средствами. После этого, его супруга НА и ИА направились в их автомобиле в магазин, после чего вернулись с пивом и рыбой. Пива было около 8 бутылок объемом 1,3 литра каждая. Затем, они все сели в кухонной комнате их жилого дома, пили пиво и ели рыбу, беседовали между собой. Вход в дом осуществлялся через входную дверь, которая на момент их прибытия и нахождения по данному адресу постоянно находилась в открытом положении. Цвет входной двери, а также в какую именно сторону дверь была открыта, он не помнит. Однако, он точно помнит, что входная дверь была открыта, в сторону двора, а не во внутрь помещения. Для того, чтобы попасть в кухонную комнату, нужно войти в пристройку, поднявшись по ступеням. Количество ступеней он не помнит, на полу в пристройке находился палас или линолеум, точно не помнит. Затем, оказавшись в пристройке, нужно повернуть направо – в прихожую. Затем, из прихожей нужно повернуть налево и пройти в кухонную комнату. Слева у стены в кухне располагался холодильник. У стены напротив входа находилась скамья, около которой находился кухонный стол. У стены справа от входа находилась газовая плита, мойка. Он не помнит, имелась ли входная дверь в кухню из прихожей, однако точно помнит, что была дверь между прихожей и пристройкой, которая постоянно находилась в открытом положении. Они сидели за столом в кухонной комнате, беседовали, выпивали пиво. ФИО1 так же угостил его домашним вином, однако он лишь попробовал вино на вкус и более вино не употреблял. Ближе к вечеру, ФИО1 вышел из дома, после чего вернулся с одной бутылкой водки объемом 0,5 литра, предложил ему выпить водку. Он согласился и выпил одну рюмку водки, более указанное спиртное не употреблял. ФИО1 продолжал сидеть рядом с ними, при этом он не обращал внимания и не может сказать, что именно из спиртного употреблял ФИО1 За все время нахождения в гостях он выпил одну рюмку водки, несколько бокалов пива, за собой и за остальными лицами не следил, количество выпитого им спиртного точно назвать не может. Однако, в состоянии сильного алкогольного опьянения он не находился. Он передвигался самостоятельно, понимал происходящее. Затем, примерно в 20 часов 00 минут, его супруга НА направилась по месту их проживания, сообщив ему о том, что поедет на такси домой по адресу: пер. Революционный, <адрес>. При этом, НА оставила ему ключ от автомобиля, деньги на такси в размере 500 рублей, забрала детей с собой. Таким образом, по месту проживания ФИО1 остались они втроем. Он остался для того, чтобы еще пообщаться с ФИО1 и ИА При этом, ИА является его кумой. Его супруга была не против того, чтобы он остался и пообщался некоторое время с ФИО1 и ИА Они втроем продолжали сидеть за столом в кухонной комнате, общались. Затем, примерно в 20:30 – 21:00, между ФИО1 и ИА возник какой-то спор. Суть этого спора он не понял, так как не стал слушать данный спор и вышел во двор для того, чтобы выкурить сигарету. Однако, данный спор начал ФИО1, так как тот что-то просил у ИА Как таковой ссоры, шума и криков между указанными лицами не было. Ему известно, то ранее между указанными лицами происходили ссоры, как правило, по поводу употребления ФИО1 спиртного, так как ИА была против этого. Он никогда ранее не слышал о драках между указанными лицами или фактах рукоприкладства. На тот момент, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако передвигался самостоятельно, не шатался. Через несколько минут, он не успел докурить сигарету, после начала указанного спора ФИО1 вышел из дома и направился к выходу из территории домовладения. Он спросил у ФИО1 о том, куда тот направляется, на что тот ответил лишь то, что уходит, а также сказал, чтобы он «отстал». Это было примерно в 20 часов 30 минут, более точного времени он не знает, так как не смотрел на часы. Было еще светло. Он предположил, что ФИО1 направился в свой второй дом, расположенный по адресу: <адрес>, как он понял между ФИО1 и ИА произошла ссора. Докурив сигарету, он зашел в дом, при этом не стал интересоваться у ИА о том, из-за чего именно возник спор. ИА сказала ему, что ФИО1 вернется после того, как «проспится». Они вдвоем сели в кухонной комнате, продолжили пить пиво, разговаривали между собой. Затем, в промежуток времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точного времени он не знает, так как не смотрел на часы, он услышал крик ФИО1 о том, что «мы горим» или «вы горите», точно не запомнил. Он сразу же встал из-за стола, вышел из кухонной комнаты в прихожую комнату и увидел через окно, имевшееся в стене между прихожей и пристройкой, а также через открытую дверь высокое открытое пламя в коридоре жилого дома, примерно чуть ниже уровня его глаз. Он не стал выходить в пристройку, так как понял, что произошло возгорание жилого дома. Он также понял, что не сможет выйти из помещения жилого дома через входную дверь, так как не сможет пройти по коридору из-за пламени. Вход в дом в данный дом один. Он тут же сообщил о возгорании ИА, которая вышла из помещения летней кухни вслед за ним. ИА в этот момент находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, могла самостоятельно передвигаться, совершать активные действия. Затем, он направился в дальнюю жилую комнату дома, насколько он помнит, это зал, затем выбил стекла окна и выломал раму окна напротив входа в данную комнату. В это время ИА находилась рядом с ним, стояла позади него. В это время он задыхался, так как нечем было дышать. Он снял с себя футболку и прикрыл рот и нос. После того, как он выбил раму, то стал выбираться через оконный проем из помещения жилого дома. На помощь никого не звал. Он стал пролазить в проем окна, какой именно частью тела начал выбираться через оконный проем, он не помнит. Однако, в этот момент, ФИО1, который находился снаружи дома около указанного окна, потянул его своими руками за руку или ногу, на себя. Выбраться из дома ФИО1 ему не препятствовал, а наоборот, помог ему. Что именно ему говорил ФИО1 и говорил ли тот что-либо в этот момент, он не помнит. Когда он находился уже около дома на поверхности земли, то сказал ФИО1 о том, что в доме находится ИА Однако, ФИО1 сказал, что уже «вытащил ее из дома». Сознания он не терял, помнит точно. После того, как ФИО1 помог ему выбраться из дома, то он стал предпринимать меры к спасению своего автомобиля, который находился во дворе домовладения. Открыв ворота, он стал выталкивать с помощью физической силы автомобиль из двора домовладения на улицу. Ему помогли люди, которые в это время находились на улице. Он не знает, чем именно в это время занимались ФИО1 и ИА Он так же не видел, каким образом ИА выбралась из горящего жилого дома. Возможно, ИА и ФИО1 могли в это время предпринимать какие-то меры по спасению их имущества, однако он не видел этого и не знает, что именно делали указанные лица во дворе домовладения. Выкатив автомобиль из двора домовладения, он стал ждать сотрудников пожарной охраны. На тот момент уже горела крыша дома. Примерно через 5 минут из двора домовладения вышла ИА, которая сказала ему о том, что согрело все ее имущество, одежда, деньги, паспорт. Он обнял ИА для того, чтобы утешить, сказал, что имущество можно нажить заново. При этом, он заметил у ИА опаленные волосы на голове. В связи с тем, что было темно, каких-либо ожогов на открытых участках тела ИА он не видел. ИА ему на чьи-либо противоправные действия не жаловалась, в том числе на противоправные действия ФИО1 Тем временем, ФИО1 так же подходил к ним. ИА требовала, чтобы тот отошел. Более каких-либо претензий со стороны ИА он не слышал, так как было шумно, работали пожарные расчеты, приехала полиция. Данный дом принадлежал ИА на праве собственности. Затем, он направился по месту своего проживания по адресу: <адрес> был без шлепанцев и футболки. Он снял футболку в тот момент, когда выбирался из помещения жилого дома. На нем были так же одеты спортивные брюки и трусы. В указанной одежде он направился по месту своего проживания. Впоследствии, он узнал о том, что ИА была доставлена в ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» в связи с полученными ожогами. ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении наступила ее смерть. Он не беседовал с ФИО1 об обстоятельствах возгорания данного жилого дома, так как с указанного времени не видел ФИО1 Он встречал ФИО1 в отделе полиции, когда его вызывали для дачи объяснения об обстоятельствах возгорания данного дома, однако не успел поинтересоваться у ФИО1 об этом, так как был приглашен сотрудником полиции для дачи объяснения в кабинет, а его на тот момент сотрудник полиции уже опросил. Когда именно ФИО1 вернулся по месту проживания ИА в день пожара, он не знает, так как ФИО1 ни он, ни ИА не видели, а узнали о том, что тот вернулся только после того, как услышали голос «мы горим» или «вы горите». Запаха бензина или другой легковоспламеняющейся жидкости непосредственно перед тем, как было замечено возгорание жилого дома, он не чувствовал, так как занимается покраской автомобилей, в связи с чем, плохо ощущает запахи. Непосредственно перед обнаружением возгорания он какого-либо грохота или звука, подобного падению какого-либо предмета, не слышал. Во время застолья, между ним и ФИО1 был разговор по поводу того, что ФИО1 на следующий день, то есть 07.09.2020, будет помогать ему в ремонте ворот по месту его проживания. Какого-либо разговора по поводу того, что ФИО1 собирался косить траву бензиновым триммером или производить какие-либо другие действия, связанные с использованием бензина или иных легковоспламеняющихся жидкостей, между ними не было. Он был одет: футболка черного цвета без каких-либо рисунков и надписей. Данную футболку он снял перед тем, как выбраться из жилого дома. Трико серого цвета с надписью GL белого цвета. Его мобильный телефон с сенсорным дисплеем Lenovo в корпусе черного цвета (был подарен ему более двух лет назад) и ключи от его автомобиля и от входной калитки, деньги в размере 500 рублей - остались в помещении данного жилого дома. Эти вещи уничтожены огнем. Свой мобильный телефон он оценивает в 1000 рублей. На момент обнаружения возгорания в пристройке, прихожей, в кухонной комнате – было включено электрическое освещение. В других комнатах освещение было выключено. В тот момент, когда он выбирался из горящего жилого дома, то получил телесные повреждения в виде раны на левой ноге в области пятки и раны в области ступни, а также небольшую ссадину в области голени правой ноги. За медицинской помощью он не обращался.

Показаниями свидетеля НА /том № л.д. 174-178/, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц, из которых следует, что она проживает совместно со своим супругом ДА и их детьми. ИА являлась ее кумой, проживала по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО1 Так, ИА она охарактеризовала как доброго и спокойного, не вспыльчивого и адекватного человека, которая никогда не провоцировала конфликты. ИА и ФИО1 проживали вместе около 8 лет. О взаимоотношениях в семье между ИА и ФИО1 она ничего подробно не знает. Она никогда скандалов между указанными лицами не замечала, о ссорах и скандалах с кем-либо ИА ему никогда ничего не рассказывала, ни на кого не жаловалась. Однако, в данной семье были ссоры на почве того, что ИА не разрешала ФИО1 выпивать много спиртного. Поводов для ревности никто никогда никому не давал, во всяком случае, ей об этом ничего не известно. С ФИО1 она знакома на протяжении длительного времени. Общалась мало, в связи с чем, охарактеризовать ФИО1 не может. ФИО1 время от времени употреблял спиртное. 06.09.2020, примерно в 13-14 часов, она и ее супруг ДА, а также их ребенок АД, прибыли на их автомобиле <данные изъяты> в гости по месту проживания ФИО1 и ИА по адресу: <адрес>. Затем, она и ИА направились в магазин «Магнит», расположенный на <адрес> в <адрес>, рядом с рынком, где приобрели 8 бутылок пива «Жигулевское» объемом 1,3 литра каждая, крепостью 4%, а также вяленую рыбу, чипсы, орешки, сухарики. Затем, они вернулись по месту проживания ИА Все вчетвером сели в кухонной комнате их жилого дома, пили пиво, беседовали между собой. Перед этим она, зная о том, что будет употреблять спиртное, загнала свой автомобиль во двор указанного домовладения, и намеревалась забрать автомобиль на следующий день. Они употребляли приобретенное пиво, а также приготовленное ИА домашнее вино. В ходе застолья она заметила у ИА новый мобильный телефон, при этом поздравила с обновкой. ИА ей ответила, что прежний мобильный телефон «разбил» ФИО1, при этом более подробно об этих обстоятельствах ей не сообщала, а она об этом расспрашивать не стала. ИА ей о взаимоотношениях с ФИО1 ничего не рассказывала. В основном, они беседовали о предстоящих крестинах своего младшего ребенка. Затем, ближе к вечернему времени, ФИО1 вышел из дома, после чего вернулся с одной бутылкой водки объемом 0,5 литра, предложил ее супругу выпить водку. ДА согласился и выпил с ФИО1 одну рюмку водки, после этого более водку не употреблял. После этого, примерно в 20 часов 00 минут, она и ее дочь АД вышли из указанного домовладения, после чего поначалу хотели поехать домой на такси, однако пошли домой пешком вдвоем. Они ушли, так как ей нужно было укладывать спать ее малолетнего ребенка. Ее супруг ДА остался в данном доме для того, чтобы еще пообщаться с ФИО1 и ИА Она была не против этого. Она оставила деньги своему супругу на такси для того, чтобы тот впоследствии смог добраться до места их проживания. Она пришла домой, уложила детей спать, сама также легла спать. 07.09.2020, примерно в 10 часов 00 минут, ей на мобильный телефон поступил телефонный звонок от знакомой, которая звонила с мобильного телефона ИА Увидев записанный в телефонной книге своего мобильного телефона номер ИА, она поначалу подумала о том, что ей звонит именно ИА Приняв входящий телефонный звонок, она услышала голос ФИО2, которая сообщила ей о том, что звонит с мобильного телефона ИА, а также сообщила, что ИА находится в больнице, так как получила ожоги в связи с тем, что у ИА ночью сгорел дом. Ее супруг ДА по месту их проживания не ночевал. У них есть договоренность о том, что если супруг не приходит ночевать, то она не звонит, так как знает, что с супругом все хорошо и тот ночует по месту проживания своей матери АИ, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> Их семья иногда проживает по месту жительства АИ по данному адресу. В связи с тем, что ее супруг не пришел ночевать, она, находясь по адресу <адрес> знала о том, что ДА направился ночевать к своей матери. В связи с этим, она не волновалась. В связи с тем, что мобильный телефон моего супруга ДА сгорел в жилище ИА, то ее супруг не сообщил ей о данном пожаре ночью. Таким образом, она достоверно не знает о том, что именно произошло по месту жительства ФИО1 и ИА, так как уехала по месту своего проживания до возникновения пожара. Свой автомобиль она оставила во дворе домовладения ИА, так как в указанный день выпила пиво. По их с ИА договоренности, она должна была забрать указанный автомобиль в обеденное время 07.09.2020. Во время ее нахождения по месту жительства ИА, ФИО1 ничего не сообщал кому-либо из них о том, что 07.09.2020 утром собирается косить траву бензиновым триммером или производить какие-либо другие действия, связанные с использованием бензина или иных легковоспламеняющихся жидкостей. Запаха бензина или другой легковоспламеняющейся жидкости непосредственно перед своим уходом от ИА она не чувствовала. За время ее нахождения по месту проживания ИА и ФИО1, каких-либо ссор и конфликтов между кем-либо не происходило.

Показаниями свидетеля УИ /том № л.д. 242-244/, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц, из которых следует, что она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ». В ее обязанности входит выезд по месту проживания, оказание медицинской помощи больным. С 08 часов 00 минут 06.09.2020 по 08 часов 00 минут 07.09.2020 она находилась на дежурстве в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ». 06.09.2020, в 23 часа 26 минут, в отделение скорой медицинской помощи поступило телефонное сообщение о том, что проживающей по адресу: <адрес>, ИА требуется медицинская помощь, так как последняя получила ожоги в результате возгорания жилого дома. В связи с этим, она выехала по указанному адресу для оказания медицинской помощи ИА На момент ее прибытия по указанному адресу горел жилой дом, было открытое пламя, работал пожарный расчет, который осуществлял тушение пожара в данном жилом доме. На месте происшествия находились сотрудники полиции. Пострадавшая ИА находилась на улице. На теле ИА была накинута чужая куртка, а находившиеся на теле предметы одежды, а именно шорты, насколько она помнит красного цвета, со следами термического воздействия, а также майка, насколько она помнит, красного цвета – были повреждены в результате термического воздействия. ИА была сразу же усажена в автомобиль скорой медицинской помощи, где была осмотрена. Были обнаружены телесные повреждения в виде термических ожогов, поставлен диагноз: «Термические ожоги III степени более 70% тела». Было принято решение о госпитализации ИА. При этом, ИА находилась в сознании, самостоятельно передвигалась, кричала от боли, находилась в возбужденном состоянии, на вопросы не отвечала, за исключением того, что назвала свою фамилию, имя и отчество. Об обстоятельствах происшедшего ИА ей ничего не сообщала. Было понятно, что ИА получила повреждения при пожаре в жилом доме. Об обстоятельствах возгорания и причине пожара ИА ей ничего не сообщала, она об этом не спрашивала. ИА была доставлена автомобилем скорой медицинской помощи в приемное отделение ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» и госпитализирована. Кто именно из гражданских лиц находился на месте пожара, она не знает. Никто из указанных лиц ей не знаком. На улице было много людей, а также несколько пожарных расчетов, полиция. Во время проведения осмотра ИА, никто к ним не подходил, не обращался и не беседовал с ИА

Показаниями свидетеля СВ /том № л.д. 2-5/, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней в домовладении № по <адрес> в <адрес> проживала покойная ИА Примерно 5 лет назад ИА стала сожительствовать с местным жителем ФИО1 С ИА и ФИО1 она поддерживала добрососедские отношения. Они здоровались при встрече, могли пообщаться на различные темы. Более тесных отношений с ИА и ФИО1 она не поддерживала. ИА и ФИО1 работали вахтовым методом в <адрес>. ИА она охарактеризовала с положительной стороны, как спокойную, уравновешенную женщину, которая спиртными напитками не злоупотребляла. ФИО1 она охарактеризовала как вспыльчивого, неуравновешенного человека. Ранее ФИО1 проживал на их улице в другом домовладении со своей бывшей супругой, с которой часто ссорился, устраивал скандалы. Сожительствуя с ИА, ФИО1 периодически злоупотреблял спиртными напитками, она неоднократно слышала, как ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ругался с ИА Ему известно, что ФИО1 ревновал ИА часто по малозначительным поводам, отбирал телефон. Бывали случаи, что ФИО1 избивал ИА Так, примерно 1 год назад ИА примерно в 01 час ночи прибежала к ней домой и сообщила, что ФИО1 избил ее. Пробыв примерно 2 часа, ИА вернулась домой. В полицию и в медицинские учреждения ИА по этому поводу не обращалась. До 06.09.2020 она видела ИА и ФИО1 примерно 3-5 сентября 2020 года, когда вышла со двора на улицу и встретила ИА и ФИО1 Указанные лица шли по улице к себе домой, ничего странного в их поведении она не заметила. Днем и вечером 06.09.2020 она находилась дома, занималась домашними делами. Примерно в 20.00 часов она зашла к своей соседке ТВ, проживающей в домовладении № по <адрес>, чтобы покормить кошек. В этот день ИВ уехала в <адрес> к дочке. Когда она вышла на улицу от соседки, примерно через 10-15 минут, то увидела, как из домовладения № вышла Б вместе двумя детьми и направилась по улице. После этого она пошла домой и уже оттуда к мусорному контейнеру, чтобы выбросить мусор. В этот момент она увидела, что ИА вышла со своего двора на улицу и затем вернулась обратно к себе во двор. Она находилась на значительном расстоянии, внешний вид ИА не разглядела. После этого, она вернулась к себе во двор. Примерно в период с 20.20 до 21.00 часов, когда на улице темнело, она услышала разговор на повышенных тонах между ИА и ФИО1, который доносился со стороны их домовладения. Она запомнила, что ИА сказала «Уходи». В это момент, она выглянула со двора и увидела, что ФИО1 вышел со двора домовладения №. После этого, она сразу зашла к себе во двор. Что именно делал после этого ФИО1, она не знает. Зашел ли ФИО1 обратно во двор или ушел куда-то, ей неизвестно. После этого она зашла в дом и более вечером и ночью ничего подозрительного не слышала. Она смотрела телевизор и вскоре заснула. Через некоторое время она проснулась, примерно в период с 23 до 00 часов, от сильного шума похожего на выстрелы. Она подумала, что это салют. Она направилась на кухню и через окно увидела сильное пламя. Она сразу выбежала на улицу, увидела, что горит дом ИА В этот момент, пожарных не было, на улице было много людей. Она стала спрашивать, вызвали ли они пожарных и скорую медицинскую помощь, на что ей ответили, что вызывали. Она видела, что дом горит со стороны коридора, на момент его прихода горела уже крыша. До приезда пожарных на месте она видела ИА, которая была одета в шорты и футболку. При этом футболка была опалена. Также она видела следы термических ожогов на теле ИА С последней она не разговаривала и ни о чем не спрашивала. Каким образом ИА выбралась из горящего дома, она не знает. Она видела, как ИА самостоятельно дошла до машины скорой помощи и после этого ее увезли. ФИО1 на месте пожара она не видела. В толпе людей она видела Б, но внимания на Б не обращала, как тот выглядел и чем занимался, ей неизвестно. На месте тушения пожара она пробыла примерно до 04 часов утра. Пожар на телефон она не снимала. Дома на их улице расположены очень близко друг к другу, помимо этого, имеется много иных построек на территориях домовладений, пламя могло легко перекинуться на иные постройки и жилые дома.

Показаниями свидетеля МВ /том № л.д. 9-12/, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц, из которых следует, что ИА ранее была замужем за его дядей, который умер в 2013 году и, примерно, через год ИА стала сожительствовать с ФИО1 по адресу: <адрес>. При этом дом ИА находился напротив его дома. ФИО1 и ИА он охарактеризовал с положительной стороны. Жили они нормальной, обычной семейной жизнью, но когда ФИО1 выпивал слишком много и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, они ругались. Также ИА ему говорила, что ФИО1 сильно ревнует ИА, с чем была связана ревность, он не знает. Драк между указанными лицами никогда не видел, хотя они иногда вместе выпивали по праздникам или на природе. 06.09.2020, в вечернее время, он и его брат находились дома. Примерно между 18 и 19 часами, он слышал как ФИО1 и ИА в очередной раз скандалили, а именно разговаривали на повышенных тонах. В связи, с чем именно произошел конфликт между указанными лицами, ему неизвестно. Также ему известно, что у ИА и ФИО1 были в этот день гости, кто именно, он не знает, однако видел парня с девушкой и детей. После того, как он слышал конфликт, то примерно в это же время, то есть в 19 часов 00 минут, он зашел в дом. Зайдя домой, брат стал смотреть телевизор, а он пошел спать. Через какое-то время, во сколько точно не знает, он проснулся от того, что его брат закричал «Крестная горит». Он встал и посмотрел в окно, увидел, что дом ИА горит, при этом огонь был уже очень сильный, горела крыша, трескался шифер. После этого, он и его брат оделись и через 2-3 минуты вышли на улицу. Когда они вышли, огонь уже распространился по всей крыше. При этом, когда они вышли, он увидел возле двора дома, где был пожар несколько человек, в это же время отъезжала скорая помощь. Он спросил у этих людей, кого увезли «на скорой», кто-то ему сказал, что увезли ИА При этом, саму ИА он не видел. В это же время приехали пожарные и сотрудники полиции. При этом ФИО1 самого он не видел, так как там было много народу и близко к дому не подпускали. После приезда пожарных, когда они практически закончили тушить пожар, он и его брат зашли домой и легли спать. Проснулся он от стука в окно, а также услышал голос ФИО1, который попросил впустить в дом. В это время он посмотрел на часы в телефоне, время было 05 часов 30 минут. Брат открыл ФИО1 дверь, тот был весь мокрый и дрожал, при этом у ФИО1 было обожжено левое предплечье (от плеча до локтя), ожог был на переднебоковой поверхности, а также был несильный ожог на лбу справа. При этом на плече ожог был сильнее, так как были волдыри и слазила кожа, а на лбу было лишь покраснение кожи. Также у ФИО1 был синяк под глазом, со слов последнего, кто-то ударил, когда тот пытался подойти к ИА в то время, когда последней оказывали помощь. Они стали спрашивать, что случилось и как произошел пожар. ФИО1 ответил, что хотел показать своему куму, который находился в гостях, как разбавляется бензин с маслом на триммер (бензиновая травокоска), пошел в гараж, где взял канистру с бензином и прошел с ней в дом, как он понял на веранду, где стал открывать крышку канистру, в этот момент курил и забыл о том, что сигарета находится во рту. Со слов ФИО1, когда тот открыл канистру, то произошел хлопок, и канистра вылетела из рук, и все вокруг воспламенилось. Так же ФИО1 сказал, что после этого попытался тушить пожар при помощи воды со шланга, который присоединен к станции, качающей воду с колодца во дворе, но потушить пожар не получилось. На вопрос о том, как обгорела ИА, тот пояснил, что ИА испугалась и выбежала из дома через горящую веранду, а кум разбил оконное стекло и вылез из дома через проем, поэтому не пострадал. Также со слов ФИО1 он понял, что на момент начала пожара и кум и ИА находились на кухне. Он спросил у ФИО1, почему ИВ не вышла из дома вместе с кумом через оконный проем, на что ФИО1 ответил, что, наверное, ИА испугалась. После этого ФИО1 остался у них дома и лег спать, а он и брат стали собираться на работу. Примерно в 09 часов указанных суток, за ними приехал работодатель, и они уехали, а ФИО1 остался у них дома. Больше он с ФИО1 по поводу пожара не разговаривал.

Показаниями свидетеля ФА /том № л.д. 13-16/, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 23 часов 00 минут, он, совместно со своими знакомыми АВ и МА, находился на территории двора домовладения ЕВ, проживающей по адресу: <адрес>, пер. К. ФИО3, номер дома он не помнит. В указанное время он услышал треск, похожий на салют, затем увидел пламя в стороне жилого дома его знакомого ДН, проживающего по адресу: <адрес>. Он понял, что произошел пожар в доме ДН, в связи с чем, совместно с АВ и МА, они втроем направились к месту проживания ДН Прибыв на место, он увидел, что действительно горит жилой дом ДН по указанному адресу. На тот момент была охвачена огнем часть крыши с внутренней стороны двора домовладения, то есть в районе дальней от входа на территорию домовладения стены жилого дома. В это же время на <адрес> он увидел проживающую по данному адресу ИА На тот момент, на теле ИА была надета какая-то одежда, однако он не смог различить, что это была за одежда, и не могу сказать об этом в настоящее время. Он лишь видел, что вся одежда была обожжена и обуглена. Практически на всех участках тела были ИА ожоги. Они дали ИА на время куртку для того, чтобы одеться. В это время ИА стучала в металлическую калитку своих соседей, проживающих прямо напротив, и кричала «Помогите!», однако калитку никто на тот момент не открыл. Когда они подбежали к жилому дому, ИА, увидев их, подбежала к ним. ИА находилась в шоковом возбужденном состоянии, кричала, что «пошла вся жизнь под откос», при этом о причине возгорания и об обстоятельствах возникновения пожара ничего не рассказывала. Он не спрашивал у ИА о том, что именно случилось. При этом, ИА не высказывала никаких претензий в чей-либо адрес по поводу поджога жилого дома или чего-то подобного. Во всяком случае, он таких претензий не слышал. Тем временем МА позвонил диспетчеру на №, для того, чтобы вызывать экстренные службы для оказания помощи ИА и осуществления тушения пожара в жилом доме. В это же время, ФИО1 и ДА пытались выкатить из двора домовладения автомобиль марки ВАЗ 2112 черного цвета, на государственный регистрационный знак он не обратил внимания. Он стал спрашивать у ФИО1 о том, что именно произошло. ФИО1 ответил ему, что виноват, что поджог дом, что «хотел пошутить», но произошел серьезный пожар. ФИО1 был одет: шорты светлого цвета, футболка темного цвета. Точно цвет одежды он не рассмотрел, так как было темно. На одежду ДА он не обратил внимания, в связи с чем, назвать предметы одежды, в которой тот был одет, не может. По внешнему виду ФИО1 было понятно, что в это время тот находился в состоянии алкогольного опьянения. На состояние ДА он не обратил внимания. Скорая медицинская помощь и сотрудники МЧС приехали очень быстро, фельдшер скорой медицинской помощи усадила ИА в автомобиль скорой медицинской помощи, после чего, через несколько минут, автомобиль скорой медицинской помощи вместе с ИА уехал. В это же время прибыли пожарные расчеты, которые стали осуществлять тушение пожара в данном жилом доме. Чуть позже прибыли сотрудники полиции, которые стали беседовать с ФИО1 и ДА Как только уехал автомобиль скорой медицинской помощи, они втроем вернулись по месту проживания ЕВ В связи с тем, что он знаком с сыном ИА – ДН, то стал звонить последнему для того, чтобы сообщить о пожаре.

Показаниями свидетеля АН /том № л.д. 35-37/, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц, из которых следует, что он состоит в должности начальника ОНДиПР по Алексеевскому, Киквидзенскому и <адрес>м УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес>. В его должностные обязанности входит организация работы отделения, а также обследование жилых домов и иных помещений, поврежденных в результате термического воздействия, установление причины пожара, проведение проверок по таким фактам, иные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 11 минут, ему от диспетчера Новоаннинской ПСЧ 10 отряда ФПС ГУ МЧС России по <адрес> поступило телефонное сообщение о пожаре в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Им незамедлительно был осуществлен выезд по указанному адресу, после завершения тушения пожара проведены обследование и осмотр жилого дома с целью установления причины пожара. По итогам осмотра и обследования указанного жилого дома установлено, что наиболее вероятной причиной пожара явилось возгорание горючих материалов внутри пристройки жилого дома при искусственном занесении источника огня, о чем свидетельствуют быстрая динамика развития пожара, последующее обнаружение на месте пожара канистры с резким характерным запахом легковоспламеняющейся жидкости (бензин), отсутствие повреждений отопительных и нагревательных приборов. Огневых, пожароопасных работ в помещении жилого дома, а также на территории указанного домовладения, не проводилось. Очаг пожара находится в помещении пристройки жилого дома, о чем свидетельствует наличие сквозного прогара в деревянном полу пристройки дома, наиболее выраженное выгорание деревянных конструкций пристройки жилого дома (практически полное их уничтожение открытым пламенем), откуда пламя распространилось на деревянные конструкции кровли жилого дома, потолок и стены. Электропроводка и отопительные приборы жилого дома признаков аварийного режима работы не имеют. Веществ и материалов, способных привести к самовозгоранию, на месте пожара не обнаружено.

Показаниями свидетеля МА /том № л.д. 176-179/, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц, из которых следует, что 06.09.2020, примерно с 23 часов 00 минут, он, совместно со своими знакомыми ФА и АВ, находился во дворе домовладения по адресу: <адрес>, пер. К. ФИО3, номер дома он не помнит. В указанное время он услышал треск, похожий на взрыв шифера, затем увидел пламя в стороне жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем, он, совместно с АВ и ФА, направились к указанному дому. Прибыв на место, он увидел, что действительно горит жилой дом, а именно охвачена огнем часть крыши с внутренней стороны двора домовладения, то есть в районе дальней от входа на территорию домовладения стены жилого дома. В это же время на <адрес> он увидел женщину, как позднее стало ему известно - ИА, хозяйку домовладения. На тот момент на теле ЕА была надета какая-то одежда, однако одежда была обожжена и обуглена, поэтому он не может сказать, что это была за одежда. Все тело, в том числе лицо и конечности у ИА были в ожогах. Они подбежали к жилому дому, ИА, увидев их, подбежала к ним, находилась в шоковом возбужденном состоянии, кричала, что именно говорила, он не помнит. При этом, о причине возгорания и об обстоятельствах возникновения пожара ничего им не рассказывала, а он не спрашивал о том, что именно случилось. Далее он сразу же позвонил диспетчеру на №, для того, чтобы вызывать экстренные службы для оказания помощи ИА и осуществления тушения пожара в жилом доме, а именно сообщил, что происходит пожар по адресу: <адрес>, а также что необходима медицинская помощь женщине. В это же время, двое мужчин пытались выкатить из двора домовладения автомобиль марки ВАЗ 2112 черного цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Они стали спрашивать у одного из мужчин, как позднее стало известно, ФИО1 о том, что именно произошло, на что ФИО1 ответил, что «поджог дом - хотел пошутить», но произошел серьезный пожар. При этом как именно ФИО1 хотел пошутить, и что именно произошло, тот не рассказывал. Во что был одет ФИО1, а также второй мужчина, он не запомнил, однако по внешнему виду указанных лиц было заметно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по внешнему виду и несвязной речи. Скорая медицинская помощь и сотрудники МЧС приехали быстро, фельдшер скорой медицинской помощи усадила ИА в автомобиль скорой медицинской помощи, после чего автомобиль скорой медицинской помощи вместе с ИА уехал. В это же время прибыли пожарные расчеты, которые стали осуществлять тушение пожара в данном жилом доме. Немного позднее прибыли сотрудники полиции, которые стали беседовать с ФИО1 и вторым мужчиной. Как только уехал автомобиль скорой медицинской помощи, они ушли. Далее ФА стал звонить своему знакомому – ДН, который также проживал в данном доме, чтобы сообщить о том, что в данном доме произошел пожар.

Показаниями свидетеля АВ /том № л.д. 180-183/, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно с 23 часов 00 минут, он, совместно со своими знакомыми ФА и МА, находился во дворе домовладения ЕВ, проживающей по адресу: <адрес>, пер. К. ФИО3, номер дома не помнит. В указанное время он услышал треск, похожий на взрыв шифера, затем увидел пламя в стороне жилого дома его знакомого ДН, проживающего по адресу: <адрес>. Он понял, что произошел пожар в этом доме, в связи с чем, совместно с АВ и МА, они направились к месту проживания ДН Прибыв на место, он увидел, что действительно горит жилой дом ДН, а именно охвачена огнем часть крыши с внутренней стороны двора домовладения, то есть в районе дальней от входа на территорию домовладения стены жилого дома. В это же время, на <адрес> он увидел проживающую по данному адресу мать ДН - ЕА На тот момент на теле ЕА была надета какая-то одежда, однако одежда была обожжена и обуглена, поэтому он не может сказать, что именно за одежда это была. Также все тело, в том числе лицо и конечности, у ИА были в ожогах. Когда они подбежали к этому жилому дому, ИА, увидев их, подбежала к ним. ИА находилась в шоковом возбужденном состоянии, кричала, что в доме документы, карточки, что все сгорело, при этом о причине возгорания и об обстоятельствах возникновения пожара ничего им не рассказывала. Он не спрашивал у ИА о том, что именно случилось. Тем временем МА позвонил диспетчеру на №, для того, чтобы вызывать экстренные службы для оказания помощи ИА и осуществления тушения пожара в жилом доме. В это же время, ФИО1 и ДА пытались выкатить из двора домовладения автомобиль марки ВАЗ 2112 черного цвета, на государственный регистрационный знак он не обратил внимания. Они стали спрашивать у ФИО1 о том, что именно произошло, на что ФИО1 ответил, что виноват, что поджог дом, что «хотел пошутить», но произошел серьезный пожар. При этом как именно ФИО1 хотел «пошутить» и что именно произошло, тот не рассказывал. ФИО1 был одет: шорты и футболка, какого именно цвета была одежда, он не помнит. По внешнему виду ФИО1 было понятно, что в это время тот находился в состоянии алкогольного опьянения. В чем именно был одет ДА, он не обратил внимания. На состояние ДА он не обратил внимания, поэтому не может сказать, находился ли тот в состоянии алкогольного опьянения. Скорая медицинская помощь и сотрудники МЧС приехали очень быстро, фельдшер скорой медицинской помощи усадила ИА в автомобиль скорой медицинской помощи, после чего, через несколько минут, автомобиль скорой медицинской помощи вместе с ИА уехал. В это же время прибыли пожарные расчеты, которые стали осуществлять тушение пожара в данном жилом доме. Чуть позже прибыли сотрудники полиции, которые стали беседовать с ФИО1 и ДА Как только уехал автомобиль скорой медицинской помощи, они втроем вернулись по месту проживания ЕВ В связи с тем, что они знакомы с сыном ИА – ДН, то ФА стал звонить ДН для того, чтобы сообщить о происшедшем.

Показаниями свидетеля ПП /том № л.д. 184-186/, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц, из которых следует, что он состоит в должности начальника караула Новоаннинской ПСЧ 10 отряда ФПС ГУ МЧС России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выезд на тушения пожаров, проведение аварийно-спасательных работ. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 24 минуты, в Новоаннинскую ПСЧ 10 отряда ФПС ГУ МЧС России по <адрес> поступило сообщение о возгорании домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с этим, он в составе отделения пожарной охраны выехал по указанному адресу. На момент прибытия, в 23 часа 32 минуты указанных суток, возгорание происходило внутри жилого дома, также горела кровля дома с частичным обрушением. Кроме того, горела крыша летней кухни. Жилой дом представляет собой одноэтажное деревянное электро-газифицированное строение, кровля шиферная по деревянной обрешетке. При этом, со слов начальника Новоаннинской ПСЧ 10 отрада ФПС ГУ МЧС России по <адрес> ПВ, который прибыл немного раньше него, стало известно, что хозяйку домовладения увезли на скорой и в доме больше никого нет. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 29 минут, ликвидировано открытое горение, началась разведка внутри самого строения – пострадавших и погибших внутри дома обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 20 минут, пожар был ликвидирован. На момент прибытия на место пожара, вокруг дома собралось много людей, при этом хозяйку домовладения он не видел, так как ей уже оказывалась медицинская помощь в автомобиле скорой медицинской помощи. Кто именно находился в доме помимо хозяйки домовладения, ему неизвестно. Кроме того, в основные обязанности ПСЧ входит тушение и ликвидация пожара, в связи с чем, обстоятельства возгорания, причины, очаг и динамика пожара не устанавливались.

Показаниями свидетеля ВВ /том № л.д. 187-189/, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц, из которых следует, что он состоит в должности старшего водителя Новоаннинской ПСЧ 10 отряда ФПС ГУ МЧС России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выезд в составе отделения к месту проведения боевых действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 24 минуты, в Новоаннинскую ПСЧ 10 отряда ФПС ГУ МЧС России по <адрес> поступило сообщение о возгорании домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На данный момент он находился в усилении, в связи с чем, прибыл в составе третьего отделения пожарной охраны. На момент прибытия, примерно в 23 часа 50 минут, возгорание происходило внутри жилого дома, также горела кровля дома с частичным обрушением. Также горела крыша летней кухни. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 29 минут, ликвидировано открытое горение, началась разведка внутри самого строения – пострадавших и погибших внутри дома обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 20 минут, пожар был ликвидирован. На момент прибытия на место пожара, вокруг дома собралось много людей, при этом хозяйку домовладения он не видел. Кто именно находился в доме помимо хозяйки домовладения, ему неизвестно. В основные обязанности ПСЧ входит тушение и ликвидация пожара, в связи с чем, обстоятельства возгорания, причины, очаг и динамика пожара ПСЧ не устанавливает.

Показаниями свидетеля МА /том № л.д. 190-192/, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц, из которых следует, что он состоит в должности командира отделения Новоаннинской ПСЧ 10 отряда ФПС ГУ МЧС России по <адрес>. В его должностные обязанности входит общее руководство отделением, выезд на тушения пожаров, проведение аварийно-спасательных работ. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 24 минуты, в Новоаннинскую ПСЧ 10 отряда ФПС ГУ МЧС России по <адрес> поступило сообщение о возгорании домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, он в составе отделения пожарной охраны выехал по указанному адресу. На момент прибытия пожарных расчетов, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 32 минуты, возгорание происходило внутри жилого дома, горела кровля дома с частичным обрушением, а также горела крыша летней кухни. Жилой дом представляет собой одноэтажное деревянное электро-газифицированное строение, кровля шиферная по деревянной обрешетке. При этом, со слов начальника Новоаннинской ПСЧ 10 отрада ФПС ГУ МЧС России по <адрес> ПВ, который прибыл раньше него, стало известно о том, что хозяйку домовладения увезли на скорой и в доме больше никого нет. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 29 минут, ликвидировано открытое горение, началась разведка внутри самого строения – пострадавших и погибших внутри дома обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 20 минут, пожар был ликвидирован. На момент прибытия на место пожара, рядом с домом собралось много людей, в том числе соседей и очевидцев происходящего, при этом хозяйку домовладения он не видел, так как ей уже оказывалась медицинская помощь. Кто именно находился в доме помимо хозяйки домовладения, ему неизвестно. Кроме того, в основные обязанности ПСЧ входит тушение и ликвидация пожара, в связи с чем, обстоятельства возгорания, причины, очаг и динамика пожара не устанавливались.

Показаниями свидетеля ПВ /том № л.д. 193-195/, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц, из которых следует, что он состоит в должности начальника Новоаннинской ПСЧ 10 отряда ФПС ГУ МЧС России по <адрес>. В его должностные обязанности входит возглавленное работы пожарной части, выезд на тушения пожаров, проведение аварийно-спасательных работ. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание в жилом доме по адресу: <адрес>, в котором проживала ИА Сообщение поступило в Новоаннинская ПСЧ 10 отряда ФПС ГУ МЧС России по <адрес> в 23 часа 24 минуты. На момент прибытия пожарных расчетов возгорание происходило внутри жилого дома, также горела кровля дома с частичным обрушением. Также горела крыша летней кухни. Жилой дом представляет собой одноэтажное деревянное электро-газифицированное строение, кровля шиферная по деревянной обрешетке. По прибытии на место пожара, пострадавшая ИА была уже в автомобиле скорой медицинской помощи, где последней оказывалась медицинская помощь. При этом, ИА была в сознании, контактна, однако сильно пострадала от полученных ожогов. ИА пояснила, что в доме больше никого нет, при этом причина возгорания им не выяснялась. ИА также ничего по этому поводу ему не поясняла. Также в это время прибыли два отделения пожарной охраны. Оценив обстановку, была произведена разведка и расстановка сил и средств на защиту соседних строений и тушение пожара. Примерно в 23 часа 50 минут, прибыло третье отделение пожарной охраны. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 29 минут, ликвидировано открытое горение, началась разведка внутри самого строения – пострадавших и погибших обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 20 минут, пожар был ликвидирован. На момент его прибытия на место пожара, вокруг дома собралось много людей, однако кто находился в момент возникновения пожара в доме вместе с ИА ему неизвестно. Обстоятельства возгорания, причины, очаг и динамика пожара ПСЧ не устанавливает. В основные обязанности ПСЧ входит тушение и ликвидация пожара.

Показаниями свидетеля АТ /том № л.д. 196-198/, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц, из которых следует, что он состоит в должности пожарного Новоаннинской ПСЧ 10 отряда ФПС ГУ МЧС России по <адрес>. В его обязанности входит выезд на тушения пожаров, проведение аварийно-спасательных работ. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 24 минуты, в Новоаннинскую ПСЧ 10 отряда ФПС ГУ МЧС России по <адрес> поступило сообщение о возгорании домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Он находился в усилении, в связи с чем, прибыл на место пожара в составе третьего отделения пожарной охраны. На момент прибытия, возгорание происходило внутри жилого дома, также горела кровля дома с частичным обрушением. Также горела крыша летней кухни. Жилой дом представляет собой одноэтажное деревянное электро-газифицированное строение, кровля шиферная по деревянной обрешетке. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 29 минут, ликвидировано открытое горение, началась разведка внутри самого строения – пострадавших и погибших внутри дома обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 20 минут, пожар был ликвидирован. На момент его прибытия на место пожара, вокруг дома собралось много людей, при этом хозяйку домовладения он не видел, так как последней уже оказывалась медицинская помощь в автомобиле скорой медицинской помощи. Кто именно находился в доме помимо хозяйки домовладения, ему неизвестно. В основные обязанности ПСЧ входит тушение и ликвидация пожара, в связи с чем, обстоятельства возгорания, причины, очаг и динамика пожара ПСЧ не устанавливает.

Показаниями свидетеля ЭА /том № л.д. 212-214/, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц, из которых следует, что он состоит в должности врача-хирурга ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, более точного времени он не помнит, в хирургическое отделение ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» поступила ИА с диагнозом: «Термические ожоги лица, туловища, верхних и нижних конечностей I-II-III степеней площадью до 90%». ИА находилась в сознании, однако находилась в тяжелом состоянии, четко не могла описать и ответить на вопросы о том, из-за чего именно произошло возгорание жилого дома, а так же не могла описать обстоятельства получения ею телесных повреждений в виде ожогов. Таким образом, какими-либо сведениями о происшедшем он не располагает. При поступлении ИА была раздета в приемном отделении. В связи с тем, что одежда ИА была полностью повреждена от термического воздействия, указанная одежда была полностью утилизирована младшим медицинским персоналом.

Показаниями свидетеля СВ /том № л.д. 142-144/, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц, из которых следует, что он на протяжении длительного времени знаком с ФИО1, с которым поддерживает дружеские отношения. ФИО1 он охарактеризовал как доброго и спокойного человека, у которого никогда ни с кем конфликтов не возникало. ФИО1 до пожара проживал по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей ИА Указанные лица неоднократно приходили к ним в гости, он также неоднократно приходил к указанным лицам в гости по указанному выше адресу. При этом, между ФИО1 и ИА в его присутствии никогда никаких ссор и конфликтов не возникало. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 всегда вел себя спокойно, конфликты не провоцировал. ИА являлась добрым и спокойным человеком. ФИО1 часто у него брал разный инструмент, в то время, когда производил ремонт по месту своего проживания, а также во втором своем доме по адресу: <адрес>. Он неоднократно был в данном доме, помогал ФИО1 делать ремонт в данном доме. ФИО1 ранее неоднократно брал у него бензотриммер для того, чтобы осуществить покос травы во дворе указанного домовладения. Он никогда ФИО1 не отказывал, всегда давал в пользование любой инструмент, в том числе бензотриммер. Он помнит, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме ФИО1 и ИА по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате чего выгорел полностью жилой дом, а ИА была с ожогами доставлена в больницу, где впоследствии скончалась. Причина пожара ему неизвестна. До дня пожара он видел ФИО1 примерно за 2-3 недели. ФИО1 брал у него угловую шлифовальную машину, после чего вернул ее. ФИО1 всегда возвращал инструмент сразу же после его использования. В последний раз ФИО1 брал у него бензотриммер в середине лета 2020 года, точной даты он не помнит. В связи с тем, что ФИО1 работал вахтовым методом, где-то в охранном агентстве на территории <адрес>, то как только ФИО1 возвращался с вахты, то просил его дать бензотриммер для того, чтобы осуществить покос травы на территории своих домовладений. В связи с тем, что по адресу: <адрес>, никто фактически не проживал, и ФИО1 использовал данный дом в качестве фазенды, то трава на территории данного домовладения, со слов ФИО1, произрастала стремительно. Возможно, ФИО1 мог планировать взять у него бензотриммер ДД.ММ.ГГГГ, однако он не помнит, чтобы тот к нему обращался в сентябре 2020 года с этой просьбой. ФИО1 всегда брал у него бензотриммер вместе с металлическим диском для скашивания травы. Обычно ФИО1 заправлял топливом бензотриммер сам.

Показаниями свидетеля НВ /том № л.д. 156-158/, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц, из которых следует, что ФИО1 является ее родным братом. ФИО1 она охарактеризовала как доброго и спокойного человека, который никогда ни с кем не ссорился и не конфликтовал, спиртными напитками не злоупотребляет, к уголовной ответственности никогда ранее не привлекался. ФИО1 проживал совместно со своей сожительницей ИА по адресу: <адрес>. Насколько ей известно, указанные лица жили мирно, ссор и конфликтов никогда не возникало. 06.09.2020, в вечернее время, произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес>, где проживали ФИО1 и ИА В социальных сетях глобальной информационно-телекоммуникационной сети Интернет непосредственно после пожара была размещена неизвестным ей лицом видеозапись пожара. Она сохранила данную видеозапись, записав на DVD-диск. На данной видеозаписи изображен жилой дом по указанному адресу в момент пожара, и вход на территорию данного домовладения. Несмотря на то, что видеосъемка осуществлена в ночное время суток, на указанной видеозаписи видно, как женщина пытается забежать на территорию указанного домовладения в момент пожара, а мужчина, на котором надеты шорты, удерживает женщину, не позволяя тем самым женщине пройти на территорию указанного домовладения. Несмотря на некачественную видеозапись и условия съемки (ночное время суток, шум и свет от пожара), она узнала мужчину в шортах. Им является ФИО1 ФИО4, которая пытается войти на территорию домовладения в момент пожара в указанном жилом доме, является ИА В том, что это именно указанные лица, у нее сомнений нет.

Показаниями свидетеля ГИ /том № л.д. 152, 153-154/, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц, из которых следует, что она состоит в должности врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ», обладает специальными познаниями в области наркологии и психиатрии. Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» № и №, выданным по запросу следователя, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учетах у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» не состоит. С учетом того, что ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает на территории <адрес>, при этом не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ», за помощью к врачу-наркологу и врачу-психиатру ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» никогда не обращался, каких-либо объективных медицинских данных о том, что у ФИО1 имеются заболевания алкоголизм или наркомания не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи, с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Доверяя показаниям указанных лиц, суд не усматривает каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого.

Наряду с показаниями потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, согласно которому произведен осмотр территории домовладения по адресу: <адрес>. Территория осматриваемого домовладения по периметру огорожена забором из металлического профиля, закрепленного к кирпичным столбам. Вход на территорию осматриваемого домовладения осуществляется через металлическую калитку, которая на момент осмотра находится в открытом положении, открывается вовнутрь. Калитка имеет запорное устройство в виде накладного металлического замка. Запорное устройство и калитка повреждений не имеют. Во дворе, слева от входа располагается гараж, выполненный из кирпича белого цвета. Ворота гаража находятся в открытом положении, расположены в стене со стороны входа на территорию осматриваемого домовладения. Справа от входа на территорию осматриваемого домовладения расположен жилой дом, конструкция которого повреждена в результате термического воздействия. Жилой дом одноэтажный, фундамент выполнен из кирпича, снаружи обит шифером. Стены выполнены из древесины, снаружи обиты металлическим профилем, крыша отсутствует. Между домом и забором находится пожарный мусор, где также находится дверь. Со слов участвующего в осмотре места происшествия ДН, данная дверь являлась входной дверью в помещение жилого дома. Одна из плоскостей двери, которая со слов ДН являлась уличной стороной двери, окрашена в синий цвет, имеет металлическую ручку белого цвета. Следов термического воздействия на данной плоскости двери не имеется, за исключением кромок краев двери. Дверь выполнена из древесины. Дверь переворачивается. Вторая плоскость двери, которая со слов ДН, являлась внутренней стороной двери, по всей своей плоскости имеет следы обгорания и обугливания. Все участники осмотра прошли к юго-западному углу дома. Со слов участвующего в осмотре места происшествия ДН, в данном углу дома находился вход в дом, входная дверь открывалась наружу, слева направо. На стене справа от входа имеет гвоздь, с намотанной на нем проволокой серого цвета. ДН пояснил, что данное приспособление было изготовлено для того, чтобы удерживать дверь в открытом положении путем закрепление свободного конца проволоки за ручку на внешней стороне входной двери. Западная стена, конструкция входа и кровля пристройки отсутствуют. На полу имеется пожарный мусор, а также сквозной прогар неопределенной формы наибольшими размерами 64 см. на 62 см., глубина прогара до 20 см. Со слов участвующего в осмотре места происшествия начальника ОНД АН, в данном месте находится очаг возгорания. В стене справа от входа имеется дверной проем, ведущий в комнату №, которая со слов АН, являлась прихожей. Плоскости стен прихожей повреждены в результате термического воздействия, однако их конструкция сохранена. В стене имеется оконный проем в коридор. Потолок в данной комнате отсутствует. В стене слева данной комнаты имеется проем, ведущий в комнату №, которая со слов ДН являлась кухонной комнатой. Участвующий в осмотре места происшествия ДА пояснил, что в данной комнате находились он и ИА непосредственного перед обнаружением возгорания. В данной комнате в стене напротив входа имеется оконный проем. Под оконным проемом и на стене слева имеются металлические трубы отопления. У стены справа расположена газовая плита и стол. На полу находится пожарный мусор, потолок и кровля отсутствуют, однако частично сохранены балки потолочного перекрытия, которые имеют следы обгорания и обугливания. Стены данной комнаты повреждены в результате термического воздействия, однако их конструкция сохранена. В стене комнаты № напротив входа имеется проем, ведущий в комнату №. В стене данной комнаты слева имеется дверной проем, ведущий в комнату №, которая является ванной комнатой. В стене справа от входа имеется дверной проем, ведущий в комнату №, которая является жилой комнатой. Напротив входа имеется дверной проем, ведущий в комнату №, которая является жилой комнатой. В комнате № расположен газовый котел и ванна. Стены обуглены в результате термического воздействия, однако их конструкция сохранена, потолок отсутствует. В комнате № на полу находится пожарный мусор, стены имеют следы обгорания и обугливания, однако их конструкция сохранена. В стене напротив данной комнаты имеется оконный проем. В комнате №, в стене слева имеется оконный проем. В стене напротив входа имеется дверной проем, ведущий в комнату №, которая является жилой комнатой. В стене справа от входа имеется дверной проем, ведущий в комнату №, которая является жилой комнатой. На полу в комнате № имеется пожарный мусор, стены обуглены в результате термического воздействия, однако их конструкция сохранена, потолок отсутствует. В комнате № стены имеют следы копоти, конструкция стен и потолка сохранена, в комнате на полу имеется различимый пожарный мусор – подушки, предметы одежды, оконная рама, сумки. В комнате № в стене напротив входа имеются 4 оконных проема, один из которых расположен напротив входа, а второй и третий – в юго-восточном углу дома, а четвертый – в стене слева от входа. Стекла во всех оконных проемах дома отсутствуют. Участвующий в осмотре места происшествия ДА пояснил, что непосредственно после обнаружения возгорания он, находясь внутри жилого дома, пройдя в комнату №, выбил раму окна напротив входа в данную комнату и через образовавшийся оконный проем покинул жилище. Стены в данной комнате имеют следы обугливания, на полу находится пожарный мусор и части мебели, конструкция потолка сохранена. Затем, все участники осмотра места происшествия вышли из помещения дома, прошли в гараж через имеющуюся в стене со стороны жилого дома входную дверь. Входная дверь в гараж выполнена из металла, находится в открытом положении. У стены слева от входа находится металлический стол, на котором обнаружены две бутылки темного цвета с этикетками красного цвета масло «Лукойл» мото 2Т, а также леска желтого цвета для триммера. Обе бутылки с маслом имеют крышки на горловинах, с жидкостью внутри. Одна из бутылок завернута в пакет. Участвующий в осмотре места происшествия ДН пояснил, что указанные бутылки были ранее размещены на столе им на тех же местах и в том же положении, что он оставил их перед тем, как покинул место своего проживания. После этого, ДН указал под металлический стол, и сообщил, что под данным столом находилась капроновая канистра с бензином, который он ранее приобрел на АЗС «Лукойл» в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия указанная канистра не обнаружена. Затем, все участники осмотра места происшествия вышли из гаража во двор домовладения. С западной стороны дома имеется хозяйственная постройка – летняя кухня. Строение выполнено из древесины, стены снаружи, помимо коридора, обиты шифером, который повреждений не имеет. Стены коридора кухни имеют повреждения в виде обгорания, однако их конструкция сохранена. Входная дверь в летнюю кухню находится в открытом положении, вовнутрь, ее наружная плоскость так же имеет повреждения в виде обгорания. Конструкция крыши кухни имеет повреждения в виде отсутствия кровли и обгорания элементов конструкции крыши. В восточной стене кухни имеется оконный проем с окном. Ставни и оконная рама имеют повреждения в виде обгорания. Стекла в оконной раме отсутствуют. За гаражом имеется пристроенная к нему хозяйственная постройка, выполненная из газосиликатных блоков. Окна постройки забиты металлическими листами. Входная дверь имеет повреждения в виде обугливания. Стены и кровля не повреждены, за исключением выступающих деревянных краев перекрытия. Ввод электричества в дом расположен с восточной стены дома, то есть с противоположной входу в дом стены. В ходе осмотра места происшествия, следов вещества бурого цвета, следов борьбы, волочения, следов и предметов поджога, следов легковоспламеняющейся жидкости не обнаружено /том № л.д. 89-108/;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2020 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: шорты темного цвета, майка цвета хаки, принадлежащие ФИО1 /том № л.д. 143-147/;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2020 года с фототаблицей, согласно которому дополнительно осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>. Территория осматриваемого домовладения по периметру огорожена забором из металлического профиля, закрепленного к кирпичным столбам. Вход на территорию осматриваемого домовладения осуществляется через металлическую калитку, которая на момент осмотра находится в открытом положении, открывается вовнутрь. Калитка имеет запорное устройство в виде накладного металлического замка. Запорное устройство и калитка повреждений не имеют. Все участники осмотра прошли на территорию осматриваемого домовладения. Во дворе, слева от входа располагается гараж, выполненный из кирпича белого цвета. Ворота гаража находятся в открытом положении, расположены в стене со стороны входа на территорию осматриваемого домовладения. Справа от входа на территорию осматриваемого домовладения расположен жилой дом, конструкция которого повреждена в результате термического воздействия. Жилой дом одноэтажный, фундамент выполнен из кирпича, снаружи обит шифером. Стены выполнены из древесины, снаружи обиты металлическим профилем, крыша отсутствует. Все участники осмотра прошли к юго-западному углу дома. Со слов участвующего в осмотре места происшествия ДН, в данном углу дома находился вход в дом, входная дверь открывалась наружу, слева направо. Западная стена, конструкция входа и кровля пристройки отсутствуют. На полу имеется пожарный мусор, а также сквозной прогар неопределенной формы наибольшими размерами 64 см. на 62 см., глубина прогара до 20 см. Со слов участвующего в осмотре места происшествия эксперта ФГБУ СЭУ ФБС ИПЛ по <адрес> А, в данном месте находится очаг возгорания. В стене справа от входа имеется дверной проем, ведущий в комнату №, которая со слов АН, являлась прихожей. Специалистом ФГБУ СЭУ ФБС ИПЛ по <адрес> А с помощью анализатора-течеискателя АНТ-3М производится измерение концентрации газов и паров легковоспламеняющихся горючих веществ в воздухе в области установленной зоны очага пожара. Показания прибора 0,00 мг/м?. В ходе осмотра места происшествия, следов вещества бурого цвета, следов борьбы, волочения, следов и предметов поджога, следов легковоспламеняющейся жидкости не обнаружено /том № л.д. 162-170/;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2020 года, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята пластиковая канистра белого цвета, имеющая повреждения в виде деформации в верхней ее части – сплавления и частичного обугливания /том № л.д. 156-157/;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра территории двора указанного домовладения установлено, что по всей площади двора домовладения имеется растительность желтого цвета высотой до 65 см. /том № л.д. 145-149/;

- постановлением о производстве выемки от 13.09.2020 года и протоколом выемки от 13.09.2020 года, согласно которым у потерпевшего ДА произведена выемка трико серого цвета с надписью GL, в котором он находился в момент возгорания жилого дома ИА /том № л.д. 205-209/;

- постановлением о производстве выемки от 02.02.2021 года и протоколом выемки от 02.02.2021 года с фототаблицей, согласно которым у свидетеля НВ произведена выемка DVD-R диска с видеозаписью пожара в жилом доме по адресу: <адрес> /том № л.д. 159-165/;

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2021 года и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 24.02.2021 года, согласно которым осмотрен DVD-R диск с видеозаписью пожара в жилом доме по адресу: <адрес>, а также вещи /том № л.д. 166-172/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, согласно которому у ФИО1 обнаружен кровоподтек на <данные изъяты> /том № л.д. 157-159/;

- заключением пожарно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находился в пристройке (веранде) дома (у входа в прихожую) с западной стороны, на полу. Технической причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов от источника открытого огня (пламени, спички, зажигалки) или от малокалорийного источника зажигания (тлеющее табачное изделие и т.п.), в присутствии разлитой горючей жидкости. Огонь из установленного очага пожара на горючих материалах в пристройке (веранде), на полу, распространился на предметы быта, расположенные в непосредственной близости. Далее на горючие конструкции стен, потолка и кровлю пристройки и далее на кровлю дома /том № л.д. 57-61/;

- заключением криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от 11.12.2020 года №, согласно которому на внутренней поверхности оплавленной канистры из полимерного материала, изъятой с места происшествия, обнаружены следы измененного испарением нефтепродукта – бензина. На шортах и майке, изъятых у ФИО1, обнаружены следы нефтепродукта, находящегося в высокой степени испарения, в связи с чем, установить его вид не представляется возможным. На шортах и майке ФИО1 какие-либо повреждения, в том числе обусловленные высокотемпературным воздействием открытого источника пламени, отсутствуют /том № л.д. 68-78/;

- заключением строительно-технической судебной экспертизы от 12.02.2021 года №, согласно которому восстановительная стоимость поврежденного в результате пожара одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости работ по демонтажу конструкций в ценах на дату произошедшего пожара (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 670 265 (Один миллион шестьсот семьдесят тысяч двести шестьдесят пять) рублей, в том числе: 1 583 091 (Один миллион пятьсот восемьдесят три тысячи девяносто один) рубль – восстановительная стоимость дома; 87 174 (Восемьдесят семь тысяч сто семьдесят четыре) рубля – стоимость демонтажных работ. Восстановительная стоимость поврежденного в результате пожара отдельно стоящего строения – кухня, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости работ по демонтажу конструкций в ценах на дату произошедшего пожара (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 172 710 (Сто семьдесят две тысячи семьсот десять) рублей, в том числе: 150 809 (Сто пятьдесят тысяч восемьсот девять) рублей – стоимость восстановительного ремонта летней кухни лит Г5 и восстановительная стоимость пристройки к ней лит Г6; 21 901 (Двадцать одна тысяча девятьсот один) рубль – стоимость демонтажных работ. Стоимость восстановительного ремонта отдельно стоящего строения – сарай, расположенного по адресу: <адрес>, в ценах на дату произошедшего пожара (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 3 136 (Три тысячи сто тридцать шесть) рублей /том № л.д. 100-121/;

- справкой Агентства Независимой Оценки «Константа» от 25.09.2020 года о среднерыночной стоимости объектов оценки, согласно которой на сентябрь 2020 года, с учетом износа и фактического состояния, среднерыночная стоимость следующих объектов составляет: диван (полуторка) 1998 года – 3500 рублей; прихожая 2020 года – 12000 рублей; холодильник LG 2015 года – 21 000 рублей; холодильник Samsung 2012 года – 21600 рублей; кухонный уголок 2020 года – 16000 рублей; микроволновая печь Elenberg 2010 года – 2800 рублей; телевизор 2000 года – 1500 рублей; телевизор 2018 года – 18000 рублей; газовая плита 1995 года – 6000 рублей; кухонный гарнитур (2 шкафа) 1995 года – 1000 рублей; кухонный гарнитур (2 шкафа) 2014 года – 4900 рублей; чайник электрический 2020 года – 1700 рублей; мультиварка 2019 года – 4050 рублей; настенное ванное зеркало 2020 года – 2000 рублей; бойлер электрический 100 литров 2015 года – 10500 рублей; ванна 1,7 м. 2015 года – 3850 рублей; стиральная машина LG 2010 года – 15000 рублей; газовый котел 2018 года – 27000 рублей; труба сэндвич газовая 2020 года – 3500 рублей; унитаз 2020 года – 4500 рублей; фен электрический 2020 года – 2000 рублей; настенный ковер 2 штуки 1995 года – 3000 рублей; двуспальная кровать 2 штуки 2012 года – 14400 рублей; спальный гарнитур (тумбочка с зеркалом, тумба, комод) 2012 года – 12000 рублей; принтер 2010 года – 5760 рублей; компьютер 2 штуки 2010 года – 36000 рублей; утюг 2009 года – 1500 рублей; гладильная доска 2009 года – 900 рублей; диван двуспальный 1998 года – 2000 рублей; диван двуспальный 2005 года – 7500 рублей; кресло 2 штуки 2005 года – 6000 рублей; DVD плеер 2 штуки – 3000 рублей; пылесос 2020 года – 6000 рублей; шкаф 1998 года – 1500 рублей; тумба с зеркалом 1995 года – 1000 рублей; кровать 1995 года – 2500 рублей; тумба 1995 года – 500 рублей; шкаф-купе 2012 года – 8400 рублей; линолеум 2 штуки 2020 года 8000 рублей; пластиковый стеклопакет 2 штуки 2020 года 10000 рублей; комплект керамической посуды 2015 года – 8000 рублей; комплект эмалированной посуды 2000-2020 года – 5000 рублей; чайный сервиз 2012 года – 2450 рублей; электрическая мясорубка 2018 года – 4950 рублей; ковровая дорожка 2 штуки 2012 года 3500 рублей; ковер 3 штуки 1998 года – 10500 рублей; занавески 5 штук 199802020 года – 5000 рублей; одежда зимняя, летняя 2015-2020 года – 50000 рублей; обувь 2015-2020 года – 15000 рублей; постельное белье 2015-2020 года – 10000 рублей; книги 1990-2020 года – 5000 рублей. Итого общая стоимость уничтоженного имущества в жилом доме по адресу: <адрес> составляет 431 760 рублей /том № л.д. 7-9/;

- отчетом Агентства Независимой Оценки «Константа» от 25.09.2020 года №/Б об оценке рыночной стоимости жилого дома объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома после пожара, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость указанного дома после пожара, с учетом округления, составляет 1 825 000 рублей /том № л.д. 10-72/;

- рапортом помощника оперативного дежурного отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 06.09.2020 года, в 23 часа 26 минут, в дежурную часть ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области поступило электронное сообщение оператора № ЕДДС-112 о том, что 06.09.2020, МА сообщил о возгорании жилого дома по адресу: <адрес> /том № л.д. 122/;

- рапортом помощника оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 08.09.2020 года, в 16 часов 15 минут, в дежурную часть ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области поступило телефонное сообщение от медсестры скорой медицинской помощи ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» о том, что 08.09.2020 за медицинской помощью обратился ФИО1 с диагнозом: «<данные изъяты>» /том № л.д. 124/;

- рапортом старшего инспектора ОНДиПР по Алексеевскому, Киквидзенскому и Новоаннинскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> КС от 07.09.2020 года, согласно которому 07.09.2020 года, в 00 часов 11 минут, в ОНДиПР по Алексеевскому, Киквидзенскому и <адрес>м УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> возник пожар. В результате пожара поврежден жилой дом, отдельно стоящая летняя кухня, отдельно стоящее надворное хозяйственное строение. В результате пожара получила повреждения в виде термических ожогов ИА /том № л.д. 134/;

- донесением о пожаре от 07.09.2020 года №, согласно которому время обнаружения пожара – 06.09.2020 года в 23 часа 23 минуты. Время поступления сообщения о пожаре – 06.09.2020 года в 23 часа 24 минуты. Время прибытия подразделения пожарной охраны – 06.09.2020 года в 23 часа 32 минуты. Время ликвидации открытого горения – 07.09.2020 года в 00 часов 29 минут. Время ликвидации последствий пожара – 07.09.2020 года в 01 час 20 минут /том № л.д. 164/;

- протоколом осмотра трупа от 10.09.2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен труп ИА. В ходе осмотра на трупе обнаружены повреждения в <данные изъяты> /том № л.д. 6-14/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ИА от 15.10.2020 года №, согласно которому причиной смерти ИА является термический ожог <данные изъяты> Данные заболевания не состоят в причинной связи со смертью. Данных об алкогольном опьянении ИА при поступлении в стационар в медицинской документации не имеется /том № л.д. 62-75/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ДА от 14.09.2020 года №, согласно которому у ДА обнаружены <данные изъяты> и оцениваются как не причинившие вред здоровью. Решение вопросов об обстоятельствах причинения телесных повреждений человеку не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта и вероятные суждения по данным вопросам не могут иметь экспертных обоснований. Решить однозначно о возможности образования телесных повреждений у ДА при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающую поверхность, экспертным путем невозможно, ввиду множества иных вариантов травматизации. Данные телесные повреждения не могли образоваться при нанесении собственной рукой. Каких-либо телесных повреждений при воздействии пламенем на теле ДА не обнаружено /том № л.д. 117-118/;

- рапортом помощника оперативного дежурного отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области от 10.09.2020 года, согласно которому 10.09.2020 года, в 09 часов 30 минут, в дежурную часть ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области поступило телефонное сообщение от врача анестезиолога-реаниматолога ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в реанимационно-анестезиологическом отделении ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» наступила смерть ИА, доставленной ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут с диагнозом: «<данные изъяты>%» /том № л.д. 126/.

Изучение письменных материалов дела показало, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами в экспертных учреждениях. Обоснованность заключений экспертов с учетом уровня их специального образования, практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывают. В этой связи, суд признает исследованные заключения экспертов допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Также суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевших, а также свидетелей, письменные материалы уголовного дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Суд также обращает внимание, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых деяниях.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного следствия и оперативных сотрудников по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права ФИО1 соблюдались в установленном порядке. ФИО1 и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Также, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для оправдания ФИО1, а также для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Оценивая действия подсудимого в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что ФИО1 совершил преступления по неосторожности, а именно уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с огнем, выразившееся в следующих действиях: открыв крышку пластиковой канистры, в которой находился бензин, подсудимый ФИО1 не соблюдая требования безопасности, стал осматривать содержимое канистры, при этом курил сигарету. В результате неосторожных действий произошло возгорание, которое впоследствии привело к пожару, в результате которого пострадала ФИО5, которая скончалась в реанимационном отделении больницы. Таким образом, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти НА, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, если бы действовал с большей осмотрительностью и осторожностью.

При этом, между нарушениями выразившимися в неосторожном обращении с огнем и наступившими последствиями в виде смерти ИА, имеется прямая причинно-следственная связь.

Исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 168 УК РФ – уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем и преступление.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст. 168 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за совершенные преступления, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 в быту характеризуется положительно /том № л.д. 109/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /том № л.д. 111-112/, состоит на воинском учете, не судим /том № л.д. 113-114/.

О наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых, хронических заболеваний, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого- психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 /том № л.д. 84-87/, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка - <данные изъяты> ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, наличие несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты> /Том № л.д. 105-106/.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Каких-либо объективных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 повлияло на его поведение при совершении инкриминируемых ему преступлений, суду не представлено.

Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе его трудоспособность, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ, что отвечает требованиям ст. 50 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, также соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

По этим же основаниям, суд считает применение альтернативных видов наказаний, предусмотренных как санкцией ст. 168 УК РФ, так и санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, не целесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым применить ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначить окончательное наказание подсудимому ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, так как им совершено два преступления небольшой тяжести.

Такое решение, по мнению суда, также соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

При этом, по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Определяя ФИО1 конкретный размер наказания в виде исправительных работ, суд учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений.

В силу ч. 3 ст. 50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Устанавливая конкретный размер удержаний в доход государства, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественный опасности содеянного.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наступившие в результате совершенных преступлений последствия, суд, при назначении ФИО1 наказания, не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, ФИО1 подлежит зачету в срок отбывания назначенного основного наказания в виде исправительных работ время его содержания под стражей с 14.09.2020 года по 12.03.2021 год из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Кроме того, в отношении ФИО1 постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15.03.2021 года была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

В связи, с чем, в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачету в срок содержания под стражей подлежит период времени с 15.03.2021 года по 28.06.2021 год запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку основания избрания указанной меры пресечения в настоящее время отпали.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ДН о взыскании в его пользу с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, расходы, понесенные за услуги адвоката в сумме 5 000 рублей, расходы, понесенные за услуги оценщика в сумме 10 000 рублей, материального ущерба за жилой дом в размере 1 825 000 рублей, материального ущерба за имущество, уничтоженное огнем в размере 431 760 рублей, расходы, связанные с погребением в сумме 40 940 рублей /том 3 л.д. 1-5/, подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (Статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Потерпевшим ДН суду представлены доказательства несения затрат, связанных с погребением матери, в связи с преступными действиями подсудимого на общую сумму 40 940 рубля.

Руководствуясь положениями ст.1064, 1085 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, выразившийся в расходах потерпевшего ДН по оплате услуг работников ритуальной службы, а также других услуг, связанных с погребением ИА, в размере 40 940 рублей, подтвержденный предоставленными суду квитанциями, товарными и кассовыми чеками, обоснован, и подлежит взысканию с подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 в пользу потерпевшего и гражданского истца ДН.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В данном конкретном случае размер компенсации в 3 000 000 рублей суд считает завышенным. Поскольку действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему ДН был причинен моральный вред, который в частности заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого родственника, а также с учетом требований справедливости и соразмерности, степени вины подсудимого, его материального положения и других обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, который подлежит взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.

Потерпевший ДН просит взыскать в его пользу расходы на представителя в сумме 5 000 рублей, за оказание юридической помощи на предварительном следствии при составлении искового заявления, согласно квитанции № от 15.10.2020 года /том № л.д. 6/.

С учетом сложности и конкретных обстоятельств дела, доказанности факта понесенных расходов, суд находит расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей соответствующими требованиям разумности и справедливости, адекватными полученной от адвоката юридической помощи, в связи, с чем они подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ДН.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего расходы в размере 10 000 рублей, понесенные им за оценку рыночной стоимости имущества, поврежденного в результате противоправных действий подсудимого, так как отчетом установлен размер ущерба (431 760 рублей) причиненного имуществу в результате пожара.

Поскольку, в результате противоправных действий ФИО1 (неосторожного обращения с огнем) потерпевшему ДН был причинен и материальный ущерб в виде уничтожения имущества (имущество полностью уничтожено в результате пожара), находящегося в жилом доме расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 431 760 рублей, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ФИО1 в счет возмещения ущерба.

Кроме того, с ФИО1 в счет компенсации материального ущерба за жилой дом, который в результате неправомерных действий ФИО1 был поврежден, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 825 000 рублей, заявленная гражданским истцом, что подтверждается заключением строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № /том № л.д. 100-121/. При этом, несмотря на то, что в заключении строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № сумма ущерба указана как 1 846 111 рублей, с ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 1 825 000 рублей, в пределах заявленных требований.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - шорты темного цвета с логотипом Reebok, майку цвета хаки ФИО1, пластиковую канистру белого цвета с термическими повреждениями, трико серого цвета с надписью GL белого цвета ДА, хранящиеся при уголовном деле, в соответствие с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной; - DVD-R диск с видеозаписью пожара в жилом доме по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 50, ст. 60, ст. 61 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 168 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 168 УК РФ в виде исправительных работ сроком один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы пяти процентов заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде исправительных работ сроком один год восемь месяцев с удержанием из заработной платы пяти процентов заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком два года с удержанием из заработной платы пяти процентов заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 время его предварительного содержания под стражей с 14 сентября 2020 года по 12 марта 2021 года, из расчета один день за три дня исправительных работ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ засчитать в срок содержания под стражей ФИО1 период времени с 15.03.2021 года по 28.06.2021 год запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Гражданский иск ФИО6 о взыскании с ФИО1 материального и морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, компенсацию материального вреда за имущество в размере 431 760 рублей, компенсацию материального ущерба за жилой дом в размере 1 825 000 рублей, расходы, понесенные за услуги адвоката в размере 5 000 рублей, расходы, понесенные за услуги оценщика в сумме 10 000 рублей, расходы понесенные в связи с погребением в размере 40 940 рублей.

В удовлетворении гражданского иска ФИО6 в части взыскания с ФИО1 2 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда – отказать.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - шорты темного цвета с логотипом Reebok, майку цвета хаки ФИО1, пластиковую канистру белого цвета с термическими повреждениями, трико серого цвета с надписью GL белого цвета ДА, хранящиеся при уголовном деле, в соответствие с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной; - DVD-R диск с видеозаписью пожара в жилом доме по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: _______________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.