Решение № 2-2351/2020 2-2351/2020~М-1953/2020 М-1953/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2351/2020

№2-2351/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 09 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1, <ФИО>2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТ АНОВИЛ:

<ФИО>1, <ФИО>2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что являются собственниками земельного участка, площадью 648 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, с разрешенным видом использования – отдельно стоящие односемейные дома с участками. В период с 2017 года по 2019 года истцы за свой счет, в соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU30301000-587, утвержденным распоряжением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования “<адрес>» от <дата><номер>, проектной документацией, выполненной ООО «ВК-Альянс», разрешением на строительство <номер>RU<номер> от <дата>, произвели строительство индивидуального жилого дома. В процессе строительства истцами были изменены объемно-планировочные решения, в результате чего незначительно увеличена общая площадь жилого дома, что явилось отклонением от предельных параметров разрешенного строительства. Истцы обратились в комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования «<адрес>» с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» №538-р от 20 марта 2020 года истцам отказано в удовлетворении заявления, ввиду невозможности соблюдения при строительстве объекта с запрашиваемыми параметрами национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований ФЗ от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также несоответствия ограничениям в седьмой подзоне приаэродромной территории аэродрома Астрахань (Нариманово), утвержденной приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ от 23 декабря 2019 года №1391-П, в которой ввиду превышения уровня шумового и электромагнитного воздействий, концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки. Самовольная постройка произведена без нарушений и законных интересов граждан, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам. Обращаясь в суд, истцы просят признать за ними право собственности по ? доли за каждым на жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 199,0 кв.м., жилой площадью 99,8 кв.м.

Истцы <ФИО>1, <ФИО>2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахани» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указали, что против удовлетворения исковых требований возражают, поскольку в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства с\т «Отдых», расположенном по <адрес>, в отношении расстояния от основного строения на земельном участке, площадью 648 кв.м. до границы земельного участка по <адрес>2,6 м. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика, Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в деле имеются возражения на иск, в которых указали, что строительство объекта осуществлялось истцами с нарушением действующего законодательства, истцы не были лишены возможности получить правоустанавливающие документы на возводимый объект; осуществляли незаконное строительство с целью избежать исполнения обязанности соблюдать требования закона для строительства таких объектов. Истцы за вводом объекта в эксплуатацию не обращались, таким образом права истцов не нарушены. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1, <ФИО>2 являются собственниками земельного участка, площадью 648 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с\т «Отдых», <адрес>, участок 40, кадастровый <номер>, с разрешенным видом использования – отдельно стоящие односемейные дома с участками, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от <дата>.

В период с 2017 года по 2019 года истцы за свой счет, в соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU30301000-587, утвержденным распоряжением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования “<адрес>» от <дата><номер>, проектной документацией, выполненной ООО «ВК-Альянс», разрешением на строительство <номер>RU<номер> от <дата>, на земельном участке произвели строительство индивидуального жилого дома.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объекта признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении сушественные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе строительства истцами были изменены объемно-планировочные решения, в результате чего незначительно увеличена общая площадь жилого дома, что явилось отклонением от предельных параметров разрешенного строительства.

<ФИО>1, <ФИО>2 обратились в комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования «<адрес>» с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» <номер>-р от <дата> истцам отказано в удовлетворении заявления, ввиду невозможности соблюдения при строительстве объекта с запрашиваемыми параметрами национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований ФЗ от <дата> №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также несоответствия ограничениям в седьмой подзоне приаэродромной территории аэродрома Астрахань (Нариманово), утвержденной приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ от <дата><номер>-П, в которой ввиду превышения уровня шумового и электромагнитного воздействий, концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки.

Согласно техническому паспорту от <дата> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с\т «Отдых», <адрес>, участок 40, общая площадь составляет 199,0 кв.м., жилая площадь – 99,8 кв.м.

Строительство индивидуального жилого дома велось на земельном участке, площадью 648 кв.м., находящемся в собственности у истцов, категория земель для данного земельного участка: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома (размещение индивидуального жилого дома). Какие-либо ограничения использования данного земельного участка в сведениях ЕГРН отсутствуют.

Согласно техническому заключению <номер> о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с\т «Отдых», <адрес>, участок 40, выполненному ООО «Архитектурное бюро Форма», анализ состояния жилого дома выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Объемно-планировочное решение здания соответствует действующим требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 как по минимальному требуемому набору помещений и их площади, так и по минимально-допустимой высоте помещений. Данное здание может быть использовано по своему назначению - в качестве жилого дома - без проведения дополнительных работ по перепланировке или переустройству, а также усилению или восстановлению конструкций.

Согласно заключению ООО «Негус-ПБ» от <дата> по оценке возможности строительства индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с\т «Отдых», <адрес>, участок 40, строительство двухэтажного индивидуального жилого дома, с учетом применения ч.3 ст.222 ГК РФ, не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и требованиям Федерального закона <номер> от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», так как выполняется требование части 1 статьи 69 ФЗ-123 в части касающейся нераспространения пожара на соседние здания, сооружения.

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО», условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с\т «Отдых», <адрес>, участок 40, соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.<дата>-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <ФИО>4 не возражает против реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с\т «Отдых», <адрес>, участок 40, что подтверждается согласием от <дата>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно возведенное домовладение по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Суд учитывает, что домовладение возведено истцами в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома, собственником которого они являются, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных <ФИО>1, <ФИО>2 требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд считает требования истцов о признании права собственности, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО>1, <ФИО>2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.

Признать за <ФИО>1, <ФИО>2 право собственности по ? доли за каждым на жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 199,0 кв.м., жилой площадью 99,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья Э.В. Иноземцева