Приговор № 1-317/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-317/2023

Дело № 1-317/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Троицк 03 ноября 2023 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего - судьи Тумасовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Мовсесян М.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Троицка Челябинской области Мулюкиной О.В., ФИО2, заместителя прокурора города Троицка Челябинской области - Сафронова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Кинжабулатова Р.М. представившего удостоверение № 1371 и ордер № 82662 от 02 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ГАВРИШ

Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 06 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05 июня 2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО3, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 06 июня 2019 года, вступившему в законную силу 18 июня 2019 года, признан виновным в совершении умышленного преступления, с применением насилия предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 05 июня 2020 года.

ФИО3, имея непогашеную судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, 02 апреля 2023 года около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, умышленно с целью причинения последней физической боли не менее пяти раз схватил правой рукой за правую руку в область плеча и сустава Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли нанес ладонью правой руки один удар по лицу в область левой щеки Потерпевший №1, причинив тем самым физическую боль и согласно заключению эксперта № от 20 апреля 2023 года «пять кровоподтеков на наружной и задней поверхности правого плеча в верхней трети, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека (п.9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО3 после оглашения предъявленного обвинения сообщил, что вину в совершении преступления не признает в полном объеме. Потерпевшая была не трезвой, поэтому что-то наговорила.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО3 пояснил, что он находился у себя дома, потом к нему приехали девушки. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Позже одна из девушек собралась домой, он взял её за руку от плеча до локтя и без умысла начал доводить до дверей. Ударов он ей не наносил, просто сжимал руку. Считает, что он его действий потерпевшая не могла испытывать физическую боль.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде, оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в период предварительного расследования.

Согласно которым, 02 апреля 2023 года в вечернее время он находился дома, когда ему позвонил знакомый ФИО17 и попросился в гости. Спустя некоторое время ФИО18 приехал, они стали распивать спиртное. После чего ФИО16 позвонил своей знакомой по имени ФИО19, позднее стало известно её фамилия Потерпевший №1, и пригласил её в гости. Через некоторое время приехали Потерпевший №1 с девушкой по имени Свидетель №1. Вместе они стали распивать спиртное. Спустя некоторое время Потерпевший №1 стала собираться домой, и стала звать с собой Свидетель №1, которая ехать никуда не хотела. Он сказал Потерпевший №1, что Свидетель №1 никуда не поедет, в результате чего между ним и Потерпевший №1 произошла словесная сора, в ходе которой он разозлился на неё и стал хватать правой рукой на правую руку в области локтя и плеча, и используя физическую силу, пытался вывезти ее из квартиры. Происходило это в комнате. Так он схватил Потерпевший №1 за правую руку не менее пяти раз. При этом словесная ссора между ними не прекращалась, но никаких угроз физической расправой он в её адрес не высказывал. Момента, когда он нанес пощечину Потерпевший №1, он не помнит, но не отрицает, что мог нанести, так как был очень злой. После этого Потерпевший №1 вышла в коридор и вызвала сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции

(л.д. 42-45)

После оглашения показаний в связи с наличием существенных противоречий, подсудимый ФИО3 пояснил, что он не держал Потерпевший №1, пощечин ей не наносил, конфликта с ней у него не было.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что на момент событий знала подсудимого две недели. Они с Свидетель №1 приехали в гости к ФИО3 на <адрес>, выпивали у него спиртное, на четверых выпили две бутылки водки и две соски пива. Позже она стала собираться домой, позвала с собой Свидетель №1, чтобы не нести за ту ответственность, но ФИО3 был против. Поскольку ФИО3 был выпивши, произошел конфликт, он проявил агрессию, схватил её (потерпевшую) за руку не менее трех раз, а также ударил по лицу. Позже она вызвала сотрудников полиции, которые повезли её в травмпункт. От действий ФИО3 она испытала физическую боль и у неё на предплечье были обнаружены синяки. На строгом наказании не настаивает, так как она простила ФИО3, он принес ей свои извинения.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснила, что подсудимого и потерпевшую знает. Когда весной она была в гостях у ФИО3, между ним и Потерпевший №1 произошел спор, в ходе которого он нанес ей более двух ударов по лицу, других ударов она не видела. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже Потерпевший №1 была вызвана скорая помощь.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в части количества ударов и места, где происходили события, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые она давала в ходе предварительного расследования.

Согласно которым, 02 апреля 2023 года они приехали к дому <адрес>, где находились двое парней: ФИО20 и ФИО5. Позже между Потерпевший №1 и ФИО5 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО5 не менее пяти раз хватал Потерпевший №1 за правую руку в области плеча и пытался выгнать, после чего нанес ей один удар ладонью руки по лицу, в область щеки. Никаких угроз физической расправой не в чей адрес не высказывал.

(л.д. 58-61)

После оглашения показаний в связи с наличием существенных противоречий, свидетель Свидетель №1 пояснила, что подтверждает оглашенные показания, она видела удар, нанесенный ФИО3 в область лица потерпевшей Потерпевший №1

Помимо вышеприведенных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении общественно-опасного противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением о принятии устного заявления о преступлении от 17 апреля 2023 года, согласно которому 02 апреля 2023 года ФИО3 причинила Потерпевший №1 физическую боль по адресу: <адрес>. Желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности;

(л.д. 5)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 06 июня 2023 года, согласно которому ФИО4 осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

(л.д. 26-27)

- протоколом осмотра места происшествия: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления;

(л.д. 17-24)

- заключением эксперта № от 20 апреля 2023 года, согласно которому «В представленном медицинском документе, заведенном в поликлинике ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» на имя Потерпевший №1 при однократном обращении ее за медицинской помощью 02 апреля 2023 года отсутствует описание каких либо объективных признаков повреждений. У гр. Потерпевший №1 при судебно-медицинском обследовании 07 апреля 2023 года имели место: пять кровоподтеков на наружной и задней поверхности правого плеча в верхней трети, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава. Кровоподтеки и ссадина, как в совокупности, так и по раздельности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Эти повреждения возникли о действия тупых твердых предметов за 4-8 дней до судебно-медицинского обследования. Форма, размеры и расположение кровоподтеков на плече являются характерными для действия пальцев руки человека.

(л.д. 52-53)

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшей и свидетеля, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО3, который как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении не признал, фактические обстоятельства преступления подтверждаются и согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела.

Суд расценивает данную позицию подсудимого как реализацию конституционных прав на защиту от предъявленного обвинения и направление их на преуменьшение степени своей виновности.

По мнению суда, потерпевшая и свидетель достаточно последовательно и подробно сообщили об обстоятельствах совершения преступления, поскольку показания указанных лиц согласуются как по времени исследуемых обстоятельств дела, так и по событиям, о которых они сообщили в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования.

Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, взаимодополняют друг друга и формируют единую картину исследуемых событий.

Совокупный анализ пояснений данных лиц устанавливает одни и те же обстоятельства, и, безусловно, согласуется с иными письменными материалами дела.

Кроме того, характер действий подсудимого свидетельствует о наличии желания причинить физическую боль потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельства того, что ФИО3, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли, не менее пяти раз схватил правой рукой за правую руку в области плеча и сустава Потерпевший №1,а также нанес ладонью правой руки один удар по лицу в область левой щеки Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль, суд находит доказанными.

Характер и локализация тех повреждений, которые были зафиксированы у потерпевшей, и подтверждаются заключением эксперта № от 20 апреля 2023 года, согласуются с теми противоправными действиями, которые были совершены подсудимым ФИО3

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «причинение побоев» как излишне вмененный.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины на стадии предварительного расследования, <данные изъяты>, состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая на строгости наказания не настаивала, принесение извинений, которые потерпевшая приняла.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Оснований для отнесения к числу обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в данном конкретном случае суд не усматривает.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что ФИО3 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Положения ст. 73 УК РФ, в силу разъяснений ч. 1 указанной нормы, к наказанию в виде ограничения свободы не применимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования Троицкого района Челябинской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Е. Тумасова