Решение № 12-199/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-199/2019

№


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, г.Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием ФИО1, при секретаре Муковоз В.Е., в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением старшего инспектора 8-го СБ ДПС 2-ого СП ДПС «Южный» ГУВД по Московской области КАВ № от ДД.ММ.ГГГГ, была признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 46 мин., по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству «Хендей», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который двигался в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Хендей», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В своих доводах она указала, что считает постановление незаконным, поскольку она не нарушала никаких правил дорожного движения, убедившись в безопасности своего маневра, она включила левый указатель поворота на своем автомобиле, после чего совершила перестроение.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы изложенные в жалобе поддержала, дополнила, что ее задел факт того, что сотрудники полиции обвинили ее в нахождении в нетрезвом виде, также, что сотрудники полиции не выполнили ее устные заявления. Считает, что п.8.4 ПДД РФ не нарушала, так как находилась в своей полосе, что подтверждается и заключением экспертизы..

Рассмотрев, жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела имеется решение врио.командира 8-го СБ ДПС 2-ого СП ДПС «Южный» ГУВД по Московской области ПДБ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении (л.д.32-34). Из текста данного решения следует, что при рассмотрении жалобы ФИО1, врио.командира 8-го СБ ДПС 2-ого СП ДПС «Южный» ГУВД по Московской области ПДБ были изучены видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомашине «Мицубиси».

При исследовании материалов административного дела, судьей установлено, что в материалах дела отсутствуют видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомашине «Мицубиси». Данные видеозаписи, согласно протоколу об административном правонарушении, не приобщались и участниками ДТП при вынесении обжалуемого постановления и не были просмотрены сотрудниками ОГИБДД при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Кроме того, при наличии противоречивых объяснений, имеющихся в материалах административного дела, должностному лицу надлежало провести административное расследование, провести необходимые осмотры, исследования и экспертизы, после чего вынести законное и обоснованно решение по делу. В данном случае, при рассмотрении административного дела, должностным лицом вышеуказанные действия произведены не были.

В связи с чем, постановление нельзя принять законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек и дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Федеральный судья: подпись Д.С.Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а