Апелляционное постановление № 22-23/2026 22-2733/2025 от 14 января 2026 г.

Дело № 22-23/2026 Судья: Леонтьева Л.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 15 января 2026 г.

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В.,

при ведении протокола секретарем Ворониной К.Р.,

с участием прокурора Зацепиной С.А.,

адвоката Струка В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО3 и адвоката Лебедевой А.А. в его защиту на постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 24.09.2025, которым представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО3 удовлетворено; осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданину <данные изъяты>,

заменено неотбытое основное наказание по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 12.03.2025 (с учетом изменений, внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27.05.2025) в виде принудительных работ сроком 3 месяца 16 дней с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства лишением свободы сроком на 3 месяца 16 дней из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО3 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 24.09.2025.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционных жалоб, выступление адвоката Струка В.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зацепиной С.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Бологовского городского суда Тверской области от 12.03.2025 (с учетом изменений, внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27.05.2025) ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 11 дней.

13.08.2025 врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области ФИО4 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО3 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

По результатам рассмотрения представления судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедева А.А., полагая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и указывает, что судом не принято во внимание, что ФИО3 злостным нарушителем порядка себя не считает, нарушение не признает, в учреждении не употреблял наркотических средств.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, а также зачесть время содержания под стражей с 24.09.2025 в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима из расчета день за полтора.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 10.07.2025 прибыл в УФИЦ трезвым, в адекватном состоянии, таким же был на работе в ТМК. С 10.07.2025 по 01.08.2025 выполнял все требования администрации учреждения. 01.08.2025 сотрудник УФИЦ попросил его пройти медицинское освидетельствование на наличие в организме алкоголя и наркотических средств.

Полагает, что доказательств, подтверждающих, что он курил марихуану в учреждении, не имеется, на момент прибытия в УФИЦ он медицинское освидетельствование не проходил, сразу сообщил, что 09.07.2025 употреблял марихуану, которая остается в организме на 30 и более суток.

Обращает внимание, что с 01.08.2025 по 24.09.2025 содержался в помещении для нарушителей, не отказывался пройти медицинское освидетельствование.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный ФИО3 извещен своевременно и надлежащим образом – 23.12.2025, от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции письменно отказался. Его интересы в судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ представляет адвокат Струк В.Н.

Препятствий для апелляционного рассмотрения дел не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения представления органа, исполняющего наказание.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. При этом, согласно положениям п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В силу положений ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания принудительных работ лишением свободы.

Указанные обстоятельства установлены обжалуемым постановлением. Требования закона судом первой инстанции применены правильно, в том числе содержащиеся в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 (ред. от 25.06.2024) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которым, разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Из представленных материалов следует, что 10.07.2025 осужденный ФИО3 на основании предписания прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области, где в тот же день им дана подписка об ознакомлении с правилами исполнения наказания в виде принудительных работ, перечнем нарушений и злостных нарушений порядка и условий отбывания данного наказания, последствиями их допущения, мерами взыскания.

Как следует из рапорта инспектора ФИО10, 01.08.2025 осужденный ФИО3 в ходе проверки на рабочем месте вызвал подозрение в употреблении наркотических веществ – имел нарушение координации движений, дезориентацию в пространстве, сильное замедление реакции, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него были обнаружены клинические признаки опьянения, что подтверждается справкой к акту № 257/3 от 01.08.2025.

Актом от 01.08.2025 подтверждается, что осужденный ФИО3 отказался от дачи объяснений по факту допущенного нарушения, мотивировав это нежеланием что-либо подписывать и объяснять, в связи с чем постановлением врио начальника УФИЦ ИК-4 ФИО4 за несоблюдение обязанности давать объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания ему был объявлен выговор.

Медицинским заключением по акту № 257/3 от 01.08.2025, вынесенным 07.08.2025, у осужденного ФИО3 установлено состояние опьянения, обнаружены наркотические и психотропные вещества: основной метаболит тетрагидроканнабинола (ТНС) – список 1.

На основании постановления врио начальника УФИЦ от 13.08.2025 по представлению дисциплинарной комиссии, согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с установленным фактом употребления наркотических средств и психотропных веществ. Указанное постановление объявлено осужденному под роспись 13.08.2025.

01.08.2025 постановлением врио начальника УФИЦ ИК-№ на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток.

На основании постановления от 15.08.2025 осужденный водворен в помещение для нарушителей без вывода до вынесения решения суда.

Несмотря на непризнание осужденным факта употребления наркотических средств, содержание акта медицинского освидетельствования давало основания для выводов об употреблении им наркотических средств и психотропных веществ. Оснований подвергать сомнению содержащиеся в указанном заключении выводы у суда не имелось.

Согласно представленным материалам, постановление о признании осужденного злостным нарушителем вынесено по представлению дисциплинарной комиссии, решение к протоколу утверждено председателем комиссии, протокол членами комиссии подписан. Основания для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УК РФ, имелись.

Разрешая представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области, суд учел все имеющие правовое значение обстоятельства и принял правильное решение, сочтя представление обоснованным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, представленные материалы явились достаточными для принятия по представлению законного и обоснованного решения. Представление разрешено судом полно и объективно по основаниям, предусмотренным законом. Условия и порядок признания ФИО3 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания соблюдены. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем установленным обстоятельствам. ФИО3 присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии, постановление о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Имеющиеся в деле данные позволили сделать вывод о том, что ФИО3 допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в употреблении наркотических средств и психотропных веществ.

С доводами осужденного о том, что он употреблял марихуану 09.07.2025, за время нахождения в исправительном центре наркотические средства не употреблял, согласиться нельзя.

Указанные доводы суд проверил и обоснованно отверг как несостоятельные. Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется. Как следует из материалов дела и установлено судом, явные признаки наркотического опьянения у ФИО3 были установлены 01.08.2025, что следует из рапорта сотрудника ФИО10, в связи с чем осужденный и был направлен на освидетельствование. Суд обоснованно указал, что в период с 10.07,2025 до 01.08.2025 у ФИО3 не было выявлено явных признаков наркотического опьянения.

При таких данных с утверждением осужденного о том, что он не употреблял наркотические средства и психотропные вещества, находясь в УФИЦ ИК-4, суд обоснованно не согласился.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что ФИО3 злостным нарушителем порядка себя не считает, нарушение не признает, заслуживающими внимания признать нельзя. Указанное обстоятельство установлено, осужденный вправе выразить к нему свое отношение, которое основанием для признания решения о признании его злостным нарушителем отбывания наказания незаконным не является.

Кроме того, из исследованных судом материалов также следует, что в период нахождения в помещении для нарушителей ФИО3 продолжал допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: 11.08.2025 в ходе обыска, проводимого после прогулки, выдал запрещенные предметы – сигареты россыпью, завернутые в целлофановый пакет и спрятанные в самодельно сделанном кармане в трусах, а 11.09.2025 спал на своем спальном месте в неотведенное для этого

Нарушения прав ФИО3 при рассмотрении представления врио начальника УФИЦ судом не допущено, осужденный был заблаговременно уведомлен о судебном заседании и принял в нем участие, его защиту осуществлял адвокат, в судебном заседании непосредственно были исследованы все материалы, обосновывающие представление, стороны имели возможность лично обозревать их и представлять суду дополнительные доказательства.

Суд первой инстанции верно указал, что срок неотбытого ФИО3 наказания в виде принудительных работ на момент принятия обжалуемого постановления составлял 3 месяца 16 дней, что соответствует 3 месяцам 16 дням лишения свободы, учитывая коэффициент кратности, установленный ч. 6 ст. 53.1 УК РФ. Оснований для зачета в срок наказания времени содержания ФИО3 под стражей с момента вынесения обжалуемого решения до его вступления в законную силу с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного, не имеется, поскольку указанный зачет применяется при вынесении обвинительного приговора в случае назначения вида исправительного учреждения, а не при его исполнении в связи с чем в данном случае применяется коэффициент кратности, установленный ч. 6 ст. 53.1 УК РФ: один день принудительных работ за один день лишения свободы независимо от вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание.

На момент принятия решения судом апелляционной инстанции ФИО3 отбыл срок лишения свободы, на который ему были заменены принудительные работы, соответственно в исправительную колонию не направлялся. С учетом изложенного, а также учитывая требования ст. 389.24 УПК РФ, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 24.09.2025 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и адвоката Лебедевой А.А. в его защиту – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.В. Павлова