Решение № 12-1802/2025 21-1556/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-1802/2025

Судья: Алёшина Е.А. УИД 57RS0022-01-2025-003345-33

Дело № 21-1556/2025

№ 12-1802/2025


РЕШЕНИЕ

8 августа 2025 года город Орёл

Судья Орловского областного суда Дятлов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 2 июля 2025 года, вынесенное в отношении <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от <дата><...> (далее также – <...>, Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

По данному делу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 в адрес Департамента внесено представление от <дата> № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, Департамент обжаловал указанные акты в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 2 июля 2025 года постановление от <дата> и представление от <дата> должностного лица административного органа ФИО1 отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины Департамента в совершении вмененного административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства дела не просила, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив жалобу, выслушав возражения на жалобу защитника Департамента <...> ФИО11 проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Орла от <дата>, удовлетворены исковые требования <...> о возложении обязанности по устранению дефектов дорожного покрытия. На Департамент <...> возложена обязанность в <...>.

<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного <дата> Заводским районным судом города Орла, в отношении Департамента дорожного хозяйства возбуждено исполнительное производство №.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, <дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление о взыскании с Департамента дорожного хозяйства исполнительского сбора в размере <...> рублей и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до <дата>.

Копия вышеуказанного постановления получена должником <дата>.

Основанием для привлечения Департамента <...>, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ послужили выводы, изложенные в постановлении должностного лица административного органа № от <дата> о том, что Департаментом не исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном листе №, выданном Заводским районным судом города Орла на основании решения того же суда от <дата>, в срок до <дата>, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением о взыскании с Департамента исполнительского сбора от <дата> в рамках исполнительного производства №ИП, возбужденного <дата>

<дата> временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в адрес Департамента вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Несогласие Департамента с постановлением и представлением послужило основанием для обжалования этих актов в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, суд первой инстанции установил, что <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Департаментом <...><дата> в адрес <...> было направлено письмо № о необходимости предоставления в срок до <дата> сведений о необходимых видах работ в рамках содержания для приведения автомобильных дорог удовлетворительное состояние, стоимость ремонта или капитального ремонта автомобильных дорог <...>

Согласно письму <...>» № от <дата>, направленному в адрес Департамента <...>, в связи с отсутствием полной информации по состоянию автомобильной дороги <...>, специалистами учреждения данная дорога была включена в план обследования автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения с целью определения необходимых видов и объемов работ (капитальный ремонт или ремонт), составления дефектной ведомости, ведомости объемов работ, проектно-сметной документации и определения стоимости выполнения работ по приведению автомобильной дороги в нормативное состояние. Предоставить данные сведения в срок до <дата> не представилось возможным.

Письмом № от <дата> до Департамента <...> были доведены сведения об остатках средств <...> по состоянию на <дата>. Одновременно указано на необходимость неиспользованные бюджетные ассигнования и остатки средств <...>, сложившиеся по состоянию на <дата> в <...> году направить исключительно на исполнение <...> судебных решений судов в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Орловской области в части приведения их в соответствие с требованиями законодательства.

Департамент дорожного хозяйства письмом от <дата> № проинформировал Департамент <...>, что указанные средства будут направлены на завершение тех работ, которые были запланированы ранее и исполнение решений судов по другим объектам.

Департаментом <...> поручено <...> в срок до <дата> провести обследование автомобильных дорог <...> и сформировать план по приведению в удовлетворительное состояние участков дорог, что подтверждается протоколом совещания по вопросам исполнения судебных решений в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Орловской области от <дата> №

<дата> письмом №, направленным в адрес <...> последнему указано на необходимость предоставления актов обследования автомобильных дорог <...> и план мероприятий по их приведению в состояние, отвечающее ГОСТ Р 50597-2017 в срок не позднее <дата>.

Согласно ответу <...> № от <дата> по автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения <...> специалистами учреждения выполнено обследование для составления сметной документации на ремонт дороги, ориентировочный срок разработки документации и передачи в экспертизу <...>. По автомобильной <...> данная дорога имеет протяженность <...> км. Согласно обследованию и проведенному межеванию, дорога имеет протяженность <...> км., в связи с чем работы по ремонту автомобильной дороги целесообразнее провести после разработки паспорта на дорогу и внесения изменения в постановление Правительства Орловской области № от <дата>. Ориентировочный срок разработки паспорта, проекта организации дорожного движения и внесения изменений в постановление <...>.

Письмом от <дата> № Департаментом в <...> истребована информация о ходе разработки и проверки проектно-сметной документации на автомобильную дорогу <...>, иных действий в отношении данной дороги, а также о стадии разработки проекта организации дорожного движения, проектно-сметной документации на автомобильную дорогу <...>, иных действий в отношении указанной автодороги.

Согласно сообщению <...> № от <дата> по автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения <...> выполнена разработка сметной документации на ремонт, которая находится на проверке в <...> В отношении автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения <...> повторно указано на целесообразность работы по ремонту автомобильной дороги после разработки проекта организации дорожного движения и внесения изменения в постановление Правительства Орловской области № от <дата>. В связи в высокой загруженностью, ориентировочный срок разработки проекта организации дорожного движения и внесения изменений в постановление <...>.

Постановлением Правительства Орловской области от <дата> № утверждено распределение объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области, на <...> год.

Постановлением Правительства Орловской области от <дата> № утверждено распределение объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области, на <...> год.

Перечни объектов для проведения работ по ремонту автомобильных дорог на <...> годы были утверждены нормативными правовыми актами Правительства Орловской области, однако, автомобильные дороги <...> в распределение на <...> годы включены не были.

Определением Заводского районного суда города Орла от <дата> Департаменту <...> была предоставлена отсрочка исполнения решения Заводского районного суда города Орла от <дата> на срок до <дата>.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, при этом решение суда не было исполнено по объективным причинам, не зависящим от должника, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Департамента <...> состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа ФИО1 от <дата>, вынесенное в отношении Департамента <...>, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области, а также представление от <дата> и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, Департаментом приняты все зависящие от него меры к исполнению решения суда.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 2 июля 2025 года, вынесенное в отношении <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Дятлов