Приговор № 1-802/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-1359/2023

копия

1-802/2024

86RS0002-01-2023-004606-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 16 апреля 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Амировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернышкова С.А.,

при секретаре Лотфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 незаконно, в нарушение ч. 2 ст. 20 и ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 28 апреля 2023 года около 07:30 часов, находясь на участке местности с географическими координатами: № восточной долготы, расположенном на расстоянии 130 метров от здания по адресу г. Нижневартовск, <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно, приобрел полимерный пакет с запирающейся горловиной, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 0,44 грамма, и достоверно зная, что это наркотическое средство, положил в пачку из-под сигарет и поместил ее в наружный нагрудный карман комбинезона, надетого на нем, и стал незаконно хранить его при себе, без цели сбыта, до тех пор, пока 01 мая 2023 года около 10:30 часов ФИО1 не был задержан сотрудниками полиции в районе № километра автодороги Нижневартовск- Радужный, на расстоянии № метров от здания по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, с географическими координатами: №.

После чего, в ходе личного досмотра ФИО1 в наружном нагрудном кармане комбинезона, надетого на нем, был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно справке об экспертном исследовании № 289 от 01 мая 2023 года и заключению эксперта № 419 от 12 мая 2023 года, является наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,44 грамма, что образует значительный размер.

Основанием для отнесения мефедрон (4-метилметкатинон) к наркотическим средствам являются: статья 2 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список №1)», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,44 грамма мефедрон (4-метилметкатинон) относится к значительному размеру.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, у врачей психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства соседями, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Кроме того, судом принимается во внимание ходатайство от трудового коллектива, в котором просят проявить снисхождение к ФИО1, охарактеризовали подсудимого с положительной стороны.

У суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого, а также суд полагает, что подсудимый в лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, добровольные пожертвования в благотворительный фонд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании обстоятельств приобретения наркотического средства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведения, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении подсудимого, в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Взыскатель: Российская Федерация.

Получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре)

ИНН <***>

КПП 860101001

ОКТМО 71875000

Наименование Банка: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск

БИК УФК 007162163

Единый казначейский расчетный счет <***>

Номер казначейского счета 03100643000000018700

л/счет <***>

КБК 188 116 03125 01 0000 140

Единый уникальный номер уголовного дела 12301711020036222

Уникальный идентификационный номер 18858623050480362224.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску - хранить до рассмотрения выделенных материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон марки «Realme 6 Pro» в корпусе черного цвета с сим-картами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья (подпись) Амирова Е.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________ Е.А. Амирова

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь ___Лотфуллина А.И._

(Инициалы, фамилия)

«_16_»___04_______2024___г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-802/2024

Судья____________________ Е.А. Амирова

Секретарь ________________ А.И. Лотфуллина