Решение № 2-3269/2018 2-3269/2018~М-2920/2018 М-2920/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3269/2018

Дело № 2-3269/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при секретаре Куксенок С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, указывая, что по заявлению ФИО1 была выдана кредитная карта Visa № с лимитом в сумме 83 249 рублей 26 копеек (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 17,9 % годовых.

ФИО1 совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с 12.08.2013 г. по 12.02.2018 г., размер которой составляет 96 666 рублей 51 копейка.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному в сумме 96 666 рублей 51 копейка, в том числе основной долг 83 249 рублей 26 копеек, проценты в размере 9300 рублей 58 копеек, неустойка в размере 4 116 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 100 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по всем известным суду адресам.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 с 12.11.1996 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако судебная повестка, направленная ответчику по месту его регистрации, почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.08.2013 г. ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выпуск кредитной карты с кредитным лимитом 80 000 рублей (с учетом увеличения лимита) (л.д.8).

Как следует из информации о полной стоимости кредита по кредитной карте процентная ставка составила 17,90 % годовых, полная стоимость кредита – 19,20 % годовых, срок кредита – 36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.9).

При оформлении заявления ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями выписки и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, выдал ответчику кредитную карту № с лимитом в сумме 83249,26 рублей.

В свою очередь, заёмщик согласно условий выпуска и обслуживания карты приняла на себя обязательства, а именно: осуществлять частичное (оплата суммы платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

В нарушение указанных положений закона, а также приведенных выше условий кредитного договора ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 12.02.2018 г. задолженность перед Банком за период с 12.08.2013 г. по 12.02.2018 г. составляет 96 666,51 рублей.

10.01.2018 г. банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указан размер задолженности, а также срок её уплаты. Требование оставлено ответчицей без удовлетворения (л.д. 30).

При этом согласно представленной в материалы дела выписки по счету кредитной карты ФИО1 совершала расходные операции по карте, получала наличные денежные средства, оплачивала товары розничной сети, соответственно, регулярно получала кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

02.03.2018 г. мировой судья судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте в сумме 96 666,51 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1550 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.07.2018 г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика относительно его исполнения.

Задолженность ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, доказательства полной или частичной оплаты кредита также не представлено.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 96 666 рублей 51 копейка, из них: основной долг –83249 рублей 26 копеек, проценты – 9300 рублей 58 копеек, неустойка – 4116 рублей 67 копеек.

Оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не установлено.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным названием: ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 96 666 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу