Решение № 2-2640/2023 2-592/2024 2-592/2024(2-2640/2023;)~М-1730/2023 М-1730/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-2640/2023

№2-592/2024

24RS0004-01-2023-002094-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка «15» февраля 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 75000 руб., под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 202 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 84986,72 руб. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составила 85893,23 руб., в том числе 10841,47 руб. - иные комиссии, 74958,47 руб. - просроченная ссудная задолженность, 93,29 руб. - неустойка на просроченную ссуду. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 85893,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2776,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал на добровольное признание исковых требований в полном объеме, и факт того, что ему известны последствия признания исковых требований, согласен с обстоятельством того, что суд, в случае принятия его признания иска, вынесет решение об удовлетворении иска.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, принимая во внимание позицию сторон, изложенную в письменной форме, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая позицию истца, мнение ответчика, признавшего требования истца, а также учитывая, что в деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований, а именно: копия индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от <дата>, информационного графика по погашению кредита и иных платежей к Договору потребительского кредита, заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, общих условий Договора потребительского кредита, считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям закона, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из платежного поручения № от <дата> следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2776,80 руб., поскольку ответчик признал исковые требования и признание иска принято судом, то истцу подлежит вернуть из средств бюджета муниципального образования 1943,76 руб. государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 833,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: 0408 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 85893 рубля 23 копейки, возврат госпошлины в размере 833 рубля 04 копейки, а всего 86726 рублей 27 копеек.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № (26) по Красноярскому краю возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 1943 рубля 76 копеек, уплаченную по платежному поручению № от <дата>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.С. Волкова