Решение № 2-1003/2017 2-1003/2017~М-551/2017 М-551/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1003/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 03 мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

22 января 2017 года в /время/. на /адрес/ произошло ДТП, с участием автомашины «/название/» г.н. /номер/ под управлением ФИО1, автомашины «/название/» г.н. /номер/ под управлением ФИО3 и автомашины «/название/» г.н. /номер/ под управлением ФИО2

В результате ДТП автомашина «/название/» г.н. /номер/, получила механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО2 управлявшим автомашиной «/название/» г.н. /номер/.

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере /сумма/, расходы по оценке причиненного ущерба в размере /сумма/, расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/., расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик исковые требования признал.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере /сумма/., а также расходы по оценке причиненного ущерба в размере /сумма/.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя составили /сумма/., что подтверждается платежным поручением (л.д. 12).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка необходимых документов для рассмотрения гражданского дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Суд не соглашается с требованиями ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере /сумма/., за участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела в суде, поскольку они не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что взыскиваемые с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении настоящего дела подлежат снижению до /сумма/

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере /сумма/., оплаченные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере /сумма/., расходы по оценке причиненного ущерба в размере /сумма/., расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/., расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/., а всего взыскать /сумма/.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающим размер взыскиваемой судом /сумма/- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда Шведов П.Н.