Решение № 2-4215/2017 2-4215/2017~М-3572/2017 М-3572/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-4215/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

06 июня 2017 года

гражданское дело № по иску Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-3 ИНВЕСТ» об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель МООИП УФССП России по <адрес> обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил на основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 278 ГК РФ обратить взыскание на имущество должника, а именно, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, земли населенных пунктов, под многоквартирным домом, <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 479/1783; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, земли населенных пунктов, под многоквартирным домом, <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 357/1456; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, земли населенных пунктов, под многоквартирным домом, <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 369/1456.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявление поддержала.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «СМУ-3 ИНВЕСТ» является должником по сводному исполнительному производству № на общую сумму <данные изъяты> руб. 52 коп.

В силу ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик является собственником 479/1783 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, земли населенных пунктов, под многоквартирным домом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>; 357/1456 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, земли населенных пунктов, под многоквартирным домом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, и 369/1456 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, земли населенных пунктов, под многоквартирным домом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. №).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику запрещены любые действия по регистрации и отчуждению вышеназванных земельных участков.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011г. N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Однако истцом не представлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем направлялись сособственникам земельных участков предложения по выкупу доли должника и на них получен отказ в приобретении спорного имущества.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о невозможности выделения принадлежащих ответчику долей в праве на вышеназванные земельные участки и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта.

Из материалов дела также следует, что рыночная стоимость долей в праве на земельные участка должника не определена.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на долю в имуществе должника преждевременны, предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-3 ИНВЕСТ» об обращении взыскания на имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Копия верна

Решение изготовлено 23.06.2017г.