Решение № 2-3599/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3599/2017

Дело № 2-3599/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Данзановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Забайкальскому краю ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю», Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее. Истец начал трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ на Читинском суконном комбинате помощником мастера в ткацком цехе. В 1983 году был принят в ремгруппу ХОЗО УВД Читинского облисполкома. При оформлении пенсии по достижении 60 лет истцу в УПФР по г. Чите предложили подтвердить стаж работы в период 1983-1984 г, после чего истец обратился в архив ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю» о выдаче справки, подтверждающей стаж работы, в чем было отказано. Просит суд установить факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плотником 1-го разряда в ремгруппе ХОЗО УВД Читинского облисполкома. Подтвердить записи № от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования уточнил, просил включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности плотника в ремгруппе ХОЗО УВД Читинского облисполкома.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала, что оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца не имеется, так как сведения внесены с нарушением правил заполнения трудовых книжек. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 пояснила, что ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю были изучены приказы начальника УВД по Читинской области за 1983-1984 годы, сведений о приеме, перемещении и увольнении ФИО1 не выявлено. Приказы по личному составу, личные карточки формы Т-2 ХОЗО УВД Читинского облисполкома на хранение в Информационный центр УМВД России по Забайкальскому краю не передавались.

Представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» ФИО4 также пояснила, что требуемых документов не имеется.

<данные изъяты>††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1,2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового ст Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу положений статьи 11 Закона РФ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400 В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 вышеуказанного закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

На основании п. 29 Постановления Правительства РФ № 1015 от 24 июля 2015 года «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа» при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Для установления страхового стажа к заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения. Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.

Пунктом 30 вышеуказанного постановления определено, что при установлении периода работы по свидетельским показаниям учитывается: период работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений; свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Таким образом, действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для назначения пенсии по старости.

Из Инструкции по заполнению трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам № 252 от 02.08.1985, действующей на момент заполнения трудовой книжки, следует, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Согласно пункту 4.1 Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за все время на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 02.03.2017г является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 7 173-ФЗ Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ».

При этом, из материалов дела следует, что истцу отказано в принятии к зачету периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, так как записи внесены с нарушением правил заполнения трудовых книжек.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность плотника 1-го разряда в ремгруппу ХОЗО УВД Читинского облисполкома приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 3-й разряд плотника приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с переводом в железнодорожную спецкомендатуру приказ № от 22.10.1984г.

Согласно выписке из приказа начальника Управления внутренних дел Читинского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 награжден деньгами в сумме <данные изъяты>., однако в приказе допущено опечатка относительно фамилии истца.

Согласно сведениям УМВД России по Забайкальскому краю подтвердить стаж работы в спорный период не представляется возможным, так как в УРЛС УМВД России по Забайкальскому краю таких сведений не имеется.

Согласно данным ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» документы по личному составу ХОЗО УВД Читинского облисполкома на государственное хранение не поступали, поэтому предоставить документы не представляется возможным.

Свидетель ФИО5 пояснил, что работал совместно с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ремгруппе ХОЗО УВД Читинского облисполкома, истец работал плотником, а свидетель маляром, работали на одном объекте, строили столовую, производили ремонтные работы.

Свидетель ФИО6 пояснил, что знаком с истцом, так как совместно работали в ХОЗО УВД Читинского облисполкома, ФИО6 работал ответственным за вооружение. Свидетель работал с 1973 по 1993 гг. С 1983 года по 1984 год истец и свидетель ФИО5 работали в ремгруппе, строили столовую.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей о совместной работе с истцом, суд не находит, поскольку их показания подтверждены записями в трудовой книжке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный период относится к периодам до регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчика надлежит обязать включить в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности плотника 1-го разряда в ремгруппе ХОЗО УВД Читинского облисполкома.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности плотника 1-го разряда в ремгруппе ХОЗО УВД Читинского облисполкома.

В Исковых требованиях к УМВД России по Забайкальскому краю ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю» отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2017 года

Судья О.Н. Копеистова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3592017 Центрального районного суда г. Читы