Решение № 2-2925/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2925/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2925/25 по иску ФИО1 к САО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с иском САО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что 20.08.2024 г. по адресу: <...>, в 13 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, под её управлением и ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Установлена вина ФИО2 11.09.2024 г. она получила направление на ремонт в ООО «ЭнерготехСервис Плюс», но автомобиль у неё не приняли, отказали в ремонте, о чём она сразу сообщила в САО «РесоГарантия». 20.09.2024 г. страховщик выплатил ей 51 300 рублей и 400 рублей. Заявление было получено страховщиком 23.08.2024 г. Согласно заключению ООО «ЭкспертОценка» №24/к-391МЮ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 89 800 рублей. Просила взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 38 100 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 25 850 рублей и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1 500 рублей.

В ходе разбирательства дела истица изменила заявленные требования, просила взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 38 100 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 15 000 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 14.09.2024 г. по 4.04.2025 г. в размере 103 626 рублей и в размере 513 рублей по день фактического исполнения не указанных заявительницей обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024 г. по 4.04.2025 г. в размере 4327 рублей 73 копеек и по день фактического исполнения не указанных заявительницей обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 850 рублей и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 4.04.2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Самары.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 21.08.2024 г. ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 1.01.2025 г. №РГ-Д-217/25 ФИО4 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 100-104).

Третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела признаются извещёнными применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представили.

Третье лицо ООО «Энерготехсервис плюс» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, истица является собственницей автомобиля Lada Vesta GFL110, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Между истицей и ответчиком заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 5.06.2024 г. серии ТТТ №, по которому застрахован риск деликтной ответственности истицы при эксплуатации указанного автомобиля.

23.08.2025 г. истица обратилась к ответчику с извещением о дорожно-транспортном происшествии и с заявлением о страховой выплате, которую просила осуществить в натуральной форме (посредством организации ремонта), указав, что 20.08.2024 г. в 13 часов 40 минут на Волжском пр., 39, в Самаре произошло столкновение её автомобиля под её же управлением с автомобилем Volvo FH4X2, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО5

Гражданско-правовая ответственность ФИО5 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Volvo FH4X2, государственный регистрационный знак <***>, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 13.03.2024 г. серии ТТТ №.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика 12.09.2024 г.

Ответчик выдал истице направление на ремонт автомобиля в ООО «Энерготехсервис плюс», однако последнее не смогло отремонтировать автомобиль.

В соответствии с п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 той же статьи) путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре). Законом установлен безусловный приоритет натуральной формы, при этом потерпевший освобождается от необходимости участия в расходах на оплату ремонта в части, превышающей размер расходов на восстановительный ремонт, определённый в соответствии с единой методикой.

Составленным по заказу страховщика заключением ООО «Кар-экс» от 13.09.2024 г. №АТ14805780 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учёта износа определена в 51 665 рублей 35 копеек, с учётом износа – в 41 600 рублей.

Согласно акту о страховом случае от 13.09.2024 г. ответчик признал наступление страхового случая и принял решение произвести страховую выплату в денежной форме, 13.09.2024 г. произведена выплата в размере 51 700 рублей, т.е. в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа (с округлением).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась в ООО «ЭкспертОценка» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению названной организации от 15.09.2024 г. №24/К-391-МЮ (л.д. 152-168) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учёта износа составляет 89 800 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 17.12.2024 г. №У-24-118447/5010-009 во взыскании дополнительной страховой выплаты с САО «Ресо-гарантия» отказано, взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 443 рублей. Решение основано на экспертном заключении ООО «Ф1 ассистанс» от 2.12.2024 г. №У-24-118447/3020-006, подготовленном по заказу финансового уполномоченного при рассмотрении обращения истицы. Согласно этому заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учётом износа составляет 52 100 рублей, без учёта износа – 44 300 рублей.

Истица не согласна с решением финансового уполномоченного, поскольку последним взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа, рассчитанная в соответствии с положением ЦБ РФ от 4.03.2021 г. №755-П, а истица просит взыскать выплату в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля без учёта износа, определённой по общим правилам.

Оценивая данное требование, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 той же статьи) путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре). Законом установлен безусловный приоритет натуральной формы, при этом потерпевший освобождается от необходимости участия в расходах на оплату ремонта в части, превышающей размер расходов на восстановительный ремонт, определённый в соответствии с единой методикой.

В соответствии с пп.«б» п.18, п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер возмещения в денежной форме при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причинённого вреда в порядке, предусмотренном п.15.1-15.3 той же статьи) определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. На указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Однако правоприменительная практика исходит из того, что при необоснованном отказе страховщика в организации восстановительного ремонта автомобиля (т.е., в возмещении причинённого вреда в натуре) потерпевший вправе получить страховую выплату в денежной форме без учёта износа (определение Верховного суда Рф от 19.01.2021 г. №88-КГ20-8-К2). Правовая позиция высшей судебной инстанции основывается на том, что при организации восстановительного ремонта принадлежащего гражданину автомобиля в отличие от общего правила оплата осуществляется страховщиком без учёта износа комплектующих деталей, узлов, агрегатов (п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). У потерпевшего при этом не возникает необходимости нести часть расходов на ремонт автомобиля. Соответственно, при уклонении от организации ремонта страховщик причиняет потерпевшему убытки в виде разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и размером страховой выплаты в денежной форме, определяемой по правилам п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учётом износа. Эти убытки должны быть возмещены страховщиком потерпевшему, вследствие чего последний вправе требовать выплаты суммы, равной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа.

Обращаясь к страховщику за получением страховой выплаты, истица изначально просила организовать ремонт её автомобиля, это прямо отражено в её заявлении. Однако ответчик не смог организовать ремонт автомобиля в соответствии с требованиями закона, что признаётся им в отзыве на иск. При таких обстоятельствах следует признать за истицей право на страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта её автомобиля без учёта износа (определение Верховного суда РФ от 17.10.2023 г. №77-КГ23-10-К1).

Согласно прокламированной в определении Верховного суда РФ от 18.02.2025 г. №41-КГ24-58-К4 позиции размер ответственности страховщика в этом случае ничем не ограничен.

Следовательно, истица имеет право на страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта её автомобиля без учёта износа по ценам, определённым по правилам п.3 ст.424 ГК РФ.

В связи с этим экспертное заключение «Ф1 ассистанс» от 2.12.2024 г. №У-24-118447/3020-006 не может быть использовано для определения размера обязательства ответчика перед истицей, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы определена в нём на основе положения ЦБ РФ от 4.03.2021 г. №755-П, а не по правилам п.3 ст.424 ГК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять заключению ООО «ЭкспертОценка» от 15.09.2024 г. №24/К-391-МЮ, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы.

Таким образом, следует взыскать в пользу истицы дополнительное возмещение в размере разности между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля и ранее полученными выплатами, что составляет 38 100 рублей (89800 рублей – 51700 рублей).

В то же время оснований для возмещения истице расходов на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «ЭкспертОценка» не имеется, поскольку истица заказала заключение названного оценщика до обращения к финансовому уполномоченному. Между тем, поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесённые до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (п.134 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как уже было указано, срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика 13.09.2024 г., в установленный срок выплата не была произведена, в связи с чем с 14.09.2024 г. имела место просрочка.

Неустойка исчисляется от надлежащего размера страховой выплаты по конкретному страховому случаю за вычетом страховой выплаты, произведённой страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.76 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку в установленные законом сроки страховая выплата не была произведена ответчиком, неустойка подлежит исчислению от полного размера номинальной страховой выплаты, т.е. от 51 665 рублей 35 копеек.

Требования истицы о взыскании неустойки за период с 14.09.2024 г. по 16.10.2025 г. подлежат удовлетворению.

Расчётный размер неустойки за просрочку страховой выплаты за период с 14.09.2024 г. по 16.10.2025 г. (397 дней) с учётом установленного законом ограничения сверху составляет 205 111 рублей 44 копейки.

Ответчик выплатил истице по решению финансового уполномоченного неустойку в размере 443 рублей. Соответственно, взысканию подлежит 204 668 рублей 44 копейки.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Поэтому требование о взыскании неустойки до дня полного осуществления страховой выплаты в определённом судом размере подлежит удовлетворению. При этом общий размер взысканной неустойки не может превышать страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истица просит взыскать часть этой неустойки в размере 513 рублей в день, что является её правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены на сумму в 38 100 рублей с момента вступления решения суда в законную силу (п.57 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 3000 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат понесённые потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истицы на оплату услуг почтовой связи в размере 589 рублей 28 копеек, понесённые для направления ответчику и финансовому уполномоченному копий искового материала, подтверждённые кассовыми чеками АО «Почта России» от 26.01.2025 г. (л.д. 181, 183), и в размере 294 рублей 64 копеек, понесённые для направления обращения финансовому уполномоченному, подтверждённые кассовым чеком АО «Почта России» от 10.11.2024 г. (л.д. 175), в размере 272 рублей 44 копеек, понесённые для направления ответчику досудебной претензии, подтверждённые кассовым чеком АО «Почта России» от 24.09.2024 г. (л.д. 171), и в размере 405 рублей 01 копейки, понесённые для направления ответчику заявления о страховой выплате, подтверждённые кассовым чеком АО «Почта России» от 22.08.2024 г. (л.д. 178).

В соответствии с определением Верховного суда РФ от 21.01.2025 г. №81-КГ24-11-К8 штраф, упомянутый в п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскивается в размере 50% от номинальной страховой выплаты, определённой судом, что составляет в рассматриваемом случае 25 832 рубля 67 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля 38 100 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 14.09.2024 г. по 16.10.2025 г. в размере 204 668 рублей 44 копеек и в размере 513 рублей в день с 17.10.2025 г. по день фактической выплаты присуждённого возмещения, но не более 194 888 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с первого дня после вступления в законную силу настоящего решения суда до даты полного исполнения этого решения в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемой на сумму задолженности по взысканному настоящим решением возмещению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1 288 рублей 93 копеек и штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 25 832 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 8 283 рублей 05 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья