Решение № 2-40/2018 2-40/2018 ~ М-14/2018 М-14/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-40/2018Змеиногорский городской суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-40/2018 Именем Российской Федерации 19 февраля 2018 года г. Змеиногорск Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Крупского В.Г. при секретаре Черёмушкиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд, с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с кредитным договором между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п.4.1.-4.2. Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. ДД.ММ.ГГГГг. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 и ФИО3 был заключен договор поручительства к кредитному договору №. Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с ил. 2.1., 2.2. Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщиком. П. 2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Договор поручительства № подписан собственноручно ФИО3, что подтверждает ее согласие отвечать за неисполнение обязательств заемщиком, даже в случае смерти последнего. В период с 21.03.2017 по 13.02.2018 г. принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти № <...>) Предполагаемыми наследниками являются: супруга ФИО4 и дочь ФИО3. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 323, 363, 450, 819, 1112,1152,1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 23. 32. 131, 132 ГПК РФ, просят взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.12.2017 года в размере 9882,40 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 9708,30 руб. и просроченные проценты в размере 174,10 руб., а так же судебные расходы 400 руб. В ходе рассмотрения дела судом, истцом уменьшены исковые требования, просят взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.02.2018 года в размере 5 382. 40 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 5 382, 40 руб., а так же судебные расходы в размере 400 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, от последней поступило письменное заявление о том, что она признает исковые требования в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом принято признание иска ответчиком ФИО2. Ответчику известны последствия признания им иска. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, по делу принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №. Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п.4.1.-4.2. Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти № <...>) По состоянию на 13.02.2018 года размер задолженности по Договору составляет 5382,40 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 5382, 40 руб. Согласно ответу нотариуса Змеиногорского нотариального округа Алтайского края от 30.01.2018 г. и копии наследственного дела умершего ФИО1 к нотариусу обращался кредитор <данные изъяты> с претензией к наследственному имуществу, сведений о наличии наследственного имущества нет, наследники за принятием наследства к нотариусу не обращались. В соответствии с ответом КГБУ Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 05.02.2018г., сведений о наличии у ФИО1 и ФИО2, объектов недвижимости нет. По запросу суда Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии 08.02.2018г. сообщила, что за заемщиком ФИО1 и ФИО2, право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано. Однако имеется сведения о земельном участке площадью 200 м.кв. и жилом помещении площадью 75.5 кв.м. по адресу: <адрес>, т.е. по месту жительства ответчицы ФИО2, и умершего ФИО1, права на которые не зарегистрированы. В силу ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в ГК РФ внесены изменения, действующие с 01.06.2015г. Согласно п.4 ст.367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство. Судом установлено, что пункт 2.8 заключенного с ФИО3 договора поручительства содержит согласие поручителя отвечать по неисполненному обязательству заемщика после его смерти. В силу ст.367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Смерть должника не прекращает поручительство. Согласно ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» изложившей в новой редакции ст.367 ГК РФ, настоящий закон вступает в силу с 01.06.2015. Положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Таким образом, поскольку кредитный договор заключен на срок 60 месяцев, а договор поручительства действует до 18.03.2021 (п.3.3. договора поручительства), смерть заемщика наступила 13.12.2016, или после вступления изменений в гражданское законодательство, то обязательства ответчика ФИО3 по погашению долга перед Банком в силу закона не прекращены, поскольку связаны в фактом наступления смерти заемщика, наступившей после внесение изменений в гражданское законодательство, исключающей возможность прекращения поручительства смертью заемщика. Принимая во внимание, вышеизложенное, учитывая, что ответчику ФИО2 известны последствия признания ее иска, с учетом изложенного исковые требования общества Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк следует удовлетворить. Следует взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.02.2018 года в размере 5382.40 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 5382,40 руб. В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины Истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с учетом изложенного с ответчиков ФИО2 и ФИО3 следует взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., по 200 рублей с каждой. Руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, Исковые требования общества Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.02.2018 года в размере 5 382. 40 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 5 382, 40 руб. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., т.е. по 200 руб. с каждой. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд. Председательствующий судья В.Г. Крупский Суд:Змеиногорский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Крупский Виталий Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-40/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-40/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-40/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-40/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-40/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-40/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-40/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-40/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-40/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |