Решение № 2-1044/2017 2-1044/2017(2-13776/2016;)~М-12576/2016 2-13776/2016 М-12576/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1044/2017

Дело № 2-1044/17


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего - федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района , Администрации муниципального района об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, третье лицо Министерство имущественных отношений ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района , Администрации муниципального района об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с №, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 2 500 кв.м, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Требования истец мотивировал тем, что участком владеет на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №, с учетом договора уступки, с ДД.ММ.ГГГГ. На участке произведено строительство жилого дома общей площадью 85,2 кв.м, право собственности на который за истцом зарегистрировано.

Истец обратился в КУМИ Администрации муниципального района с заявлением о передаче ему участка в собственность за плату без проведения торгов. Ответчик отказал, с отказом истец не согласен в связи с чем обратился в суд.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель Администрации муниципального района , Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района в судебном заседании иск не признал, полагал требования незаконными и необоснованными.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец владеет земельным участком с №, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 2 500 кв.м, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом договора уступки, с ДД.ММ.ГГГГ. На участке произведено строительство жилого дома общей площадью 85,2 кв.м, право собственности на который за истцом зарегистрировано.

Истец обратился в КУМИ Администрации муниципального района с заявлением о передаче ему участка в собственность за плату без проведения торгов. Ответчик отказал (л.д.10).

Согласно п.2 ст.15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в муниципальной и государственной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 39 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет исключительное право покупки, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п.10 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, в отношении которого заявлены требования, разделен. Согласно кадастровой выписке о земельном участке, из земельного участка с № образованы иные земельные участки, всего 15 участков, сведения о них носят временный характер, однако, на обстоятельства спора это не влияет. С учетом установленного факта раздела спорного участка на 15 других, суд оснований для удовлетворения иска не находит. Ссылки представителей истца о том, что истец не производил раздела участка, что, возможно, ошибочно при делении смежных участков, был произведен раздел спорного участка, суд не принимает во внимание ввиду их несостоятельности (л.д.45-73). Ссылки на то, что объект недвижимости, возведенный истцом, расположен в границах участка с №, не могут служить основанием для удовлетворения иска. Суд также при принятии решения учитывает, что истцом проект договора, понуждения к заключению которого он требует, не представлен, также с ним не обращался истец к ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района , Администрации муниципального района об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с №, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 2 500 кв.м, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья