Решение № 2-4517/2017 2-4517/2017~М-3623/2017 М-3623/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-4517/2017

№ 2-4517/17

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре Бондаренко С.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Владивостока к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности от дата жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> является собственностью Владивостокского городского округа. Согласно выписке из поквартирной карточки по Ф-10 от дата. в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> зарегистрирован ответчик.

Однако согласно проверки администрации г. Владивостока от дата следует, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает около 20 лет. Обстоятельства того, что ФИО2 не проживает в спорном помещении на протяжении длительного времени, также подтверждается вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и, руководствуясь требованиями ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования Администрации г. Владивостока подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Владивостокский городской округ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от дата г., имеющейся в материалах дела. Согласно выписке из поквартирной карточки по Ф-10 от дата в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> зарегистрирован ответчик.

Как следует из представленных суду доказательств, Администрацией г. Владивостока дата была проведена выездная проверка использования муниципального имущества по адресу: <адрес> по результатам которой нахождение ответчика в указанном доме не выявлено.

Обстоятельства того, что ФИО2 не проживает в спорном помещении на протяжении длительного времени, также подтверждается вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчик не снят с регистрационного учета по данному адресу.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст.69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 установлено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, поскольку ответчики в спорном помещении не проживают, суд полагает, что исковые требования Администрации г. Владивостока законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации г. Владивостока к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Седякина