Решение № 2-2446/2023 2-315/2024 2-315/2024(2-2446/2023;)~М-2236/2023 М-2236/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-2446/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что На федеральной автодороге М-4 «Дон» произошло следующее ДТП:

Событие ДТП

Место ДТП а.д. М-4 «Дон»,км

1152+700

Дата (время) ДТП

15.12.2022, И час. 50 мин.

Поврежденное имущество (наименование, описание)

Металлическое барьерное ограждение (осевое) - 16 п.м.; стойки - 4 шт.; консоли - 9 шт.; КД5 - 4 шт.; планка держатель экранов - 1 шт.; противоослепляющие экраны - 10 шт.

Документ об оценке ущерба

локальный ресурсный сметный расчет № 1227-5

Размер ущерба (руб.)

89 138,35

Виновник ДТП

Водитель (Ф.И.О)

ФИО1

Собственник ТС (Ф.И.О)

-

Документ о виновности в ДТП (дата, №)

Определение от 15.12.2022 № 23ДТ135166 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Полис ОСАГО

серия

№

Наименование страховщика

НЕТ

НЕТ

НЕТ

Транспортное средство (ТС)

№

№

№

№

№

№

№

№
Гражданская ответственность ФИО1 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - не застрахована.

Ответчику направлена претензия от 16.03.2023 № 258-КрФ (прилагается).

Однако, до настоящего времени вред, причинный ДТП - не возмещен, ответ на претензию — не получен.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, определен на основании соответствующего локального сметного расчета.

Сметный расчет составлен в соответствие с Методическими рекомендации по определению стоимости работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения являются отраслевым сметным нормативом, рекомендуемым для определения стоимости работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения, утверждены распоряжением Минтранса России от 28.03.2014 № МС-25-р. Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, определен на основании соответствующего локального сметного расчета (прилагается).

Обстоятельства полной гибели имущества истца ГК «Автодор» подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами, годные остатки - отсутствуют.

Таким образом, поскольку ГК «Автодор» несет расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления повреяеденного имущества, то размер ущерба, причиненный элементам обустройства автомобильной дороги М-4 «Дон», подлежит взысканию без учета физического износа.

Учитывая изложенное истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере - 89 138,35 рублей. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги», процентов за неисполнение денежного обязательства со дня вступления в законную силу решения суда - по день уплаты (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 15.12.2022 года на 1152+700 км автодороги М4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее по тексту ДТП), в котором имуществу истца был причин ущерб на сумму 89 138 рублей 35 копеек.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Судом установлено, что в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб путем повреждения барьерного ограждения ( осевого), что подтверждается исследованным судом локальным ресурсным сметным расчетом № 1227-5. Оснований не доверять вышеуказанному расчету у суда основани йне имеется, поскольку он выполнен профильными специалистами с учетом цен по состоянию на 2022 год.

Судом установлено, что ответчик свою ответственность в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об ОСАГО»- не застраховал, в связи с чем причиненный материальный ущерб на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) подлежит полному взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств возмещения ответчиком ущерба суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, ответчик должен выплатить проценты за неисполнение денежного обязательства, со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства сумму госпошлины в размере 4 157 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГК «Российские автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере - 89 138,35 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги», проценты за неисполнение денежного обязательства со дня вступления в законную силу решения суда - по день уплаты.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий: